MH17. Ещё один анализ «показаний» «свидетеля» «Комсомольской правды

"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?

2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."
Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет

3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25

4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?

5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».
Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».
Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана

7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».
«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.

8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»
Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»

9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».
«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?

10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»
Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше.

11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»
Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!

12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.

13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»
Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.

14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»
Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25
А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.
Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.
А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):
Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"
Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;
Другими словами, любой летчик знает, что Су-25Т может поразить ракетой "воздух-воздух" МАЛОСКОРОСТНУЮ воздушную цель в условиях ВИЗУАЛЬНОЙ видимости, летящую на высоте НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХ километров! Если же речь идет о Су-25, то его способности еще скромнее
Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:
"Ракета Р-60М. с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км. Ракурсы пуска - 0/4-4/4. Максимальная перег-
рузка поражаемых целей - 8 единиц.
При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".

_Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
- в ППС: на высоте носителя до 7000 м - 8000 м;
- в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м - 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м - в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС - 650 м, в ЗПС - 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"
Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон - всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели - стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот"

Специалиста в области летательных наук Вадима Лукашевича по поводу версий катастрофы малазийского боинга и вот какие мысли у меня возникли по сществу этого обширного материала:
В совоременном мире практически невозможно отрицать очевидные факты, предметы и обстоятельства материального мира то, что можно проверить. Отрицать лётные параметры Малазийского боинга, рейса MH17 смысла не имеет, все ходы записаны. Отрицать тип снаряда, которым был сбит боинг также бессмысленно, почерк поражающих элементов зенитной ракеты типа 9М38М или 9М38М1 ЗРК "Бук" уникальный. Место старта ракеты также вычисляется с исчерпывающей точностью, отпираться бессмысленно и бесполезно. Что делать?
Навести правовые основания для командования ДНР о правомерности стрельбы по воздушной цели, и обвинить Украину в преступной халатности, выраженной в том, что официальные воздушные власти не закрыли воздушный коридор L-980 на эшелоне FL330 над зоной БД.
Но у Украины не было никаких законных оснований для невыполнения своих международных обязательств и закрытия данного эшелона, потому как никакой опасности аэронавигации на этом эшелоне не было и быть не могло иначе, чем при непосредственном участии третьей, неофициальной стороны конфликта - РФ, обладающей оружием способным поражать цели на данном эшелоне. Украина не использовала против боевиков ЗРК, и официальной информации о том, что такое оружие могло иметься у боевиков не было, иначе как через поставку их с территории РФ.
Имея печальный прецедент пораженияия военного борта ИЛ-76, 14 июня 2014 года, на подлёте к Луганскому аэропорту, Украина закрыла небо над районом проведения АТО до эшелона 260 (высота 7900 метров). Источник: http://censor.net.ua/n293016

Итак, вопрос кто конкретно сбил боинг практически решён - зентчики, командование ДНР и высшее политическое руководство РФ, обеспечивающее поддержку ДНР, снабжение и командование, другое дело, кто конкретно виновен в гибели людей, а вот тут возникают большие вопросы и в этом смыле цитаты из Кургиняна и его видеообращение, которе приводит Лукашевич, хорошо помогают в его разрешении.
Кургинян открытым текстом говорит, а ДНРовцы подтверждают, что РФ поставляет на Донбасс тяжёлое зенитное оружие и предупреждает чтобы " не летали, а то будем сбивать и у нас есть чем сбивать". Закрывай Украина небо над территорией проведения АТО, но кто такой Кургинян?
Кургинян обычный провокатор, функции которого совершить квази юридическое действие - "предупредить" Украину, что у нас есть тяжёлое зенитне оружие и мы будем сбивать самолёты. Украина предупреждению не вняла, небо не закрыла, соответственно "Украина во всём и виновата". Замысел прост как три копейки, у нас тут справедливая война за русский мир мы сбиваем самолёты бандерофашистов, кто не спрятался, я не виноват.
После сбития военного ИЛ-76, около луганского аэропорта 14.06.2014, было понятно, что это далеко не последняя авиажертва. Автор этих строк написал об этом Вполне вероятно, что этот инцидент использовался спецслужбами РФ в качестве элемента последующей чудовищной провокации против Малазийского боинга, рейса MH17 и вся совокупность косвенных доказательств, представленная Лукашевичем подтверждает этот вывод, а из теории доказательств известно, что некоторая необходимая и достаточная совокупность косвенных доказательств приобретает вес прямого доказательства.
В элегантности рассуждений автору доклада не откажешь. Всё чётко, верно и правильно до ключевого момента истории, собственно технических подрбностей стрельбы из ЗРК БУК на поражение и некотрых других обстоятельств, имеющих существенное значение, главные из которых это публичный доступ к информации о движении ВС в указанном эшелоне, с сайта flightradar-24 и иных сервисов, которые в реальном времени предоставляют информацию о пролёте всех коммерчеких гражданских ВС, оборудованных включёнными транспондерами (радиомаяками).
В материалах следствия нет информации о о том, что транспондер MH17 был выключен, а значит вся совокупность его полётных данных имелась в открытом публичном доступе, через интернет, в простой и удобной для понимания форме. Соответственно, лицо в ведении которого находился ЗРК БУК, имело все возможности для того, чтобы избежать случайных пусков по случайным целям, не охваченным боевым замыслом командования.
Зенитчики ДНР не могли не знать, что над территорией на которую выводится БУК проходит несколько международных воздушных коридоров, в том числе и L-980 на эшелоне FL330 по которому осуществляется регулярное воздушное движение.
Более того, для осуществления пуска зенитной ракеты комплекса Бук типа 9М38М или 9М38М1 необходимо ввести ракете полётное задание (х у z v) координаты и скорость цели.
Процедура ввода полётного задания достаточно сложная и требует предварительного определения этих параметров с помощью штатных радарных установок в том числе и в автоматическом режиме, но всё равно, оператор по инструции обязан контролировать ключевые параметры стрельбы.
К моменту перед непосредлственной командой пуск, небо Украины было закрыто до 260 эшелона (высота 7900 метров). для самолётов класса ниже широкофлюзеажных лайнеров типа Боинга, с низким потолком полёта. Источник: http://censor.net.ua/n293016 и об этом зенитчики также знали из публичных источников.
Если следовать рассуждениям автора доклада, Лукашевича и предположить, что зенитчики ДНР ждали украинский АН-26 , руководствуясь информацией от шпионов разведчиков, то почему автор не указывает предположительные полётные данные этого самолёта, хотябы откуда и куда он летел. Параметр цели Z = 10100 и скорость цели, более 700 км/ч должны были сильно удивить зенитчиков ДНР, а затем заставить усомниться в правильности принятия решения на поражение и перепроверить результаты прицеливания, с соотнесением их с доступной информацией об аэронавигационной обстановке в районе. И ни о каком расп**ве в данном вопросе поражения гражданского самолёта в районе оживлённой аэронавигационной обстановки речи быть не может.
И высшее, и среднее командование зенитчиков, и непосредственные исполнители пуска и наводчики- операторы Бука, должны были знать и знали какую цель они собираются поразить и, осознавая существенную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления опасных последствий, желая их наступления, они произвели стрельбу по гражданскому самолёту. Высшее руководство зенитчиков поставило боевую задачу по уничтожению гражданского самолёта, командир отдал команду пуск, исполнитель - опертор команду выполнил.


Указанных обстоятельств не мог не знать уважаемый Вадим Лукашевич, специалист летательных наук и автор объёмного и убедительного труда, но эти существенные обстоятельства почему-то выпали из его доклада.
Таким образом, из совокупности информации, представленной Лукашевичем, с учётом указанных дополнений, по поводу мнимой истории с Украинским Ан-26, фактов, обстоятельств, иных сведений, имеющих отношений к делу о крушении Малазийского боинга, следует, что если указанная информация верна, а всё меньше и меньше оснований считать обратное, то вину за содеянное тяжкое преступление против человечности несёт высшее политическое руководство РФ, отдавшее приказ о ведении на территории Украины комплекса спецопераций под прикрытием гражданского населения, женщин и детей не только Украины, но и Нидерландов, Австралии, Малазии и ряда других европейских стран, котрые так ненавидит первое лицо государства российского!

Авиакатастрофы нынешнего и прошлого годов стали для России знаковыми. Крушение малазийского боинга, взорванный чартерный рейс над Египтом, сбитый турецкими ВВС Су-24 оказались не просто трагедиями, но и событиями, влекущими за собой массу последствий для нашей страны. За каждым падением самолета следовало сокрытие информации, противоречивые версии, взаимные обвинения сторон и осложнения отношений России с другими государствами. Кроме того, каждая из этих катастроф, вроде бы таких разных, влекла за собой и противоречия внутри страны. Власть не желает признавать за собой ошибки и отвечать за гибель людей, а часть граждан старательно избегает коллективного чувства вины, так же, как и страха, неизменно возникающего после признания того, что политические амбиции власть имущих важнее жизней простых обывателей.

Свою версию каждой из трех авиакатастроф « » представил авиационный эксперт, экс-конструктор ОКБ Сухого, кандидат технических наук Вадим Лукашевич.

Малазийский боинг

17 июля 2014 года. Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines выполнял плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур. Был сбит над восточной частью Донецкой области неподалеку от города Торез в зоне вооруженного противостояния. На борту находилось 283 пассажира и 15 членов экипажа. Все они погибли.

- По поводу того, как именно был сбит малазийский боинг над Донбассом в июле 2014 года, высказывалось очень много версий. К какой именно версии склоняетесь вы и почему?

Уже нет смысла говорить о каких-либо версиях. Есть итоговый отчет голландской службы безопасности. Со стопроцентной уверенностью можно заявить, что самолет сбит зенитно-ракетным комплексом БУК из района, контролировавшегося сепаратистами, карта там есть. Это уже не версии, а доказанный факт.

- То есть и разговаривать уже больше не о чем?

По большому счету да. Есть люди, которые этого не признают, но это просто демонстрация их уровня понимания проблемы. Потому что была международная комиссия, которая отработала больше года, собрала все сведения и факты и все это изложила в отчете, включая претензии российской стороны и ответы на них. Есть документ, утвержденный, вступивший в действие. Там указан район, порядка 300 квадратных километров, откуда зенитная ракета могла быть запущена. Теперь мы ждем итогов голландского прокурорского расследования, где будет конкретно указано, что это был за БУК, как он туда попал, кто запускал, кто отдавал приказ и так далее. То есть будет зафиксирована персональная ответственность.

- Но в российских СМИ долго муссировалась версия о том, что самолет был сбит ракетой «воздух-воздух».

Основной целью таких версий была дезинформация, отвлечение внимания, создание «белого шума», чтобы любая полезная информация исчезала, тонула в этом хаосе, становилась незаметной.

- Насколько быстро стало понятно, что самолет сбит именно из БУКа и из определенного района?

Для меня, как для специалиста, то, что это зенитная ракета, запущенная с земли, было ясно практически сразу, как только появились первые изображения обломков и первое видео плохого качества, 17 июля. А фотографии обломков самолета стали появляться уже с 18 числа.

Вопрос по БУКу уже другой. Из всех версий, которые тогда возникали, БУК больше всего подходил под наблюдаемую картину. По фотографиям и видео, появившимся в интернете, можно было следить за тем, как его транспортировали, как он перемещался своим ходом, то есть как он шел из России в Украину и потом спешно вывозился назад. Появились данные радиоперехвата и прочее. Все говорило в пользу БУКа. Поэтому уже через недели две, в середине августа, совершенно четко можно было сказать, что это зенитная ракета, и на 90–95% - что стрелял БУК с территории, контролировавшейся сепаратистами. Эта ситуация окончательно стала ясной 13 сентября этого года, когда был опубликован отчет.

Зачем же необходимо было продвигать неправдоподобную версию о том, что малазийский Боинг был подбит украинским истребителем? Чертить разные схемы, показывать их по телевизору? Считали, что для профанов и это сойдет?

С одной стороны, да, это расчет на очень нетребовательного зрителя и на то, что если много говорить «халва», то станет слаще во рту. Потом, мы же помним постулаты доктора Йозефа Геббельса о том, что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят. Эти методы четко использовались, они на вооружении пропагандистской машины, причем не только нашей. Естественно, нужно было просто создать некий фон, где постоянно звучало бы, что виновата Украина, что это их БУК или штурмовик. Чем более оголтелая проводится кампания, тем яснее становится, что «на воре шапка горит». Наши СМИ не преследовали цели установить истину. Вообще.

Когда проводится расследование, сначала собирают улики, свидетельства, доказательства. Потом выдвигается ряд версий. Затем версии исследуют, отметают наименее вероятные.

Но в наших СМИ ситуация была другая.

Судя по тому, как они выдвигали свои предположения, ничего общего с поиском истины здесь не было. Велась информационная война, и чем идиотичней выглядели версии, чем топорней они были сделаны, тем очевиднее это было. Лишь когда идиотские версии кончились, возник «Алмаз-Антей» [концерн воздушно-космической обороны, который провел собственное расследование катастрофы].

- В СМИ ведь понимали, что правда всплывет рано или поздно, неужели не думали, с каким лицом они предстанут?

Для меня это тоже вопрос. Информационная кампания либо делалась идиотами, либо эти люди просто не смотрели вперед. Я бы на месте наших СМИ или тех, кто их курирует, с самого начала собрал специалистов, выяснил, как обстоят дела, и сделал бы все нормально. А у нас специалисты начали привлекаться только весной этого года, когда уже весь мир четко знал, что малазийский Боинг сбит из БУКа. Только когда стало понятно, что не отвертеться, СМИ привлекли разработчиков этой установки, попросили их сделать хоть что-нибудь. И разработчики стали лепить версию о том, что по самолету стрелял БУК, но украинский, и не из Снежного или Тореза, а из Зарощинского. При этом люди настолько себя загнали в угол, что забыли, что по всем данным и Зарощенское тоже находилось в тылу сепаратистов.

- Но потом основной стала версия, что виновата все равно Украина, потому что она не закрыла небо для полетов.

Здесь вина очень своеобразная. Допустим, есть склад, внутри сидит кладовщик, а сторож снаружи должен закрыть дверь. Сторож отошел по нужде, не закрыв дверь. А на склад зашел убийца и грабитель и убил кладовщика. Само собой, сторож виноват, что дверь не закрыл, но это вина опосредованная, не прямая.

Здесь то же самое. Кто-то запустил ракету и уничтожил 298 жизней. Украина, конечно, виновата, потому что по международному праву за безопасность полетов отвечает страна, в чьем воздушном пространстве находится самолет. Она осуществляет проводку, обеспечивает диспетчерское сопровождение и за эти услуги получает плату за транзит. Теперь, я так понимаю, будет закрываться воздушное пространство над любым районом боевых действий вне зависимости от высоты эшелона. А не как было над Украиной - до 9 700 метров закрыто пространство, а выше - летай не хочу.

Но вина за убийство, за гибель людей, безусловно, лежит на тех, кто этот БУК туда тащил, кто всю логистику обеспечил, кто отдал приказ, чтобы боевая система оказалась на территории, откуда ракета была запущена, кто приказал нажать на «пуск» и кто запустил ракету. Прокурорское расследование, результаты которого должны быть через два-три месяца, это установит.

- Что может угрожать России в этом случае?

Уголовная ответственность. А каков будет суд или трибунал, какова будет юрисдикция и так далее, какими будут доказательства, пока не ясно. Это судебный процесс, который не будет идти быстро.

Заметим, что до сих пор трибунала нет. И Россия была против него, что тоже показательно, ведь если мы ни при чем, то какая нам разница, а если рыльце в пуху, то какой же преступник согласится на суд над собой?

Но потерпевшие страны, в первую очередь Голландия, будут ратовать за другой суд, за международный трибунал. И все равно рано или поздно это будет сделано. Такие преступления не имеют срока давности, да и ситуация может развиваться по-разному. Россия не должна устраняться от этого процесса. Если мы на самом деле невиновны, то на трибунале будут не только обвинители, но и защитники, и можно будет требовать экспертизы, доказательств, перепроверки улик. Но если мы виноваты, тогда мы будем упираться рогом до конца.

Но и нынешняя российская власть тоже не вечна. Суд истории нас ждет в любом случае, и в истории останется и то, что Россия всячески сопротивлялась установлению истины в этом вопросе.

Основные функции технического расследования в том, чтобы установить, что произошло, и выработать какие-то меры по недопущению повторения такой ситуации в дальнейшем. Катастрофа возникла из-за двух причин: Украина, не закрывшая воздушное пространство, и БУК. Какой и чей именно - это уже не сфера технического расчета и не задача ИКАО [Международная организация гражданской авиации от англ. ICAO - International Civil Aviation Organization], это уже криминальное расследование, которое ведет прокуратура Голландии. Когда мы дождемся заключения, будет новый всплеск внимания к этой истории, сейчас тема не закрыта, но заморожена.

Чартерный рейс из Египта

31 октября 2015 года. Самолет А321 российской компании «Когалымавиа» выполнял рейс из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. Потерпел катастрофу спустя около получаса после вылета, в 100 км к югу от административного центра провинции Северный Синай города Эль-Ариш вблизи населенного пункта Эль-Хасна. В самолете было 217 пассажиров и семь членов экипажа. Никто не выжил.

Версия о технической изношенности самолета компании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург, была одной из первых. После терактов в Париже российские власти наконец признали, что и с нашим чартерным рейсом тоже был теракт. А насколько быстро можно понять, что стало причиной катастрофы?

Тут вообще интересный момент. Представим себе, что не было терактов в Париже. Мы бы признались, что мы потеряли самолет из-за теракта или нет? Долго говорили, что это техническая версия, и мы все изучаем. А когда стало ясно, что терроризм шагает по планете, тогда мы снизошли до того, чтобы признать, что и с нашим самолетом был теракт. Хотя к этому моменту мы уже эвакуировали всех отдыхающих из Египта, и раздельно от багажа, тем самым признав де-факто, что это именно теракт.

- И не только мы.

Да, всем уже все было понятно, но мы не признавались. А если бы Парижа не было, как долго бы мы еще дурака валяли?

- А почему мы валяли дурака? Признание теракта бросает тень на нашу военную политику в Сирии?

Абсолютно и стопроцентно. Я 25 ноября был в эфире «Права голоса» (программа ТВЦ), так там один выступающий договорился до того, что заявил: все равно бы этот самолет взорвали, даже если бы мы в Сирию не полезли. Это бред сивой кобылы, потому что есть очень четкая хронологическая причинно-следственная связь. До последнего времени наши российские самолеты не взрывались уже очень давно, я даже и не вспомню, когда последний раз за границей наш самолет погиб в результате теракта. А здесь мы начинаем 30 сентября воздушную операцию против ИГИЛ* [экстремистская организация, запрещенная в Российской Федерации], номинально, бомбим Сирию, и у нас ровно через месяц, 31 октября, взрывается самолет над Синаем. И тут же эта террористическая организация говорит: это мы. Мы отвечаем: нет, техническая причина. Они второй раз берут ответственность на себя. Мы снова ссылаемся на технические причины. Террористы распространяют видеоролик, где они раздают детям конфеты в честь «геройского» уничтожения русского самолета. А мы опять говорим: нет, это техническая причина.

И только после истории в Париже признаемся: да, был взрыв, это ИГИЛ * . Естественно, признав теракт, мы признаем его связь с нашей воздушной операцией в Сирии. Именно поэтому сразу после признания мы начинаем отвечать усилением воздушной операции.

Стыдно, что с признанием мы тянули до последнего, а президент, объявив национальный траур, не появился вообще нигде.

- Возможно, он не хотел, чтобы его ассоциировали с каким-то негативом, - это влияет на рейтинг.

Это значит, что рейтинг у тебя дутый. Если он высок в результате уважения, того, что ты делаешь все правильно и тебя люди ценят, то такое горе нацию, наоборот, объединяет. А если ты боишься, что проявление человеческих чувств, скорби, сочувствия к погибшим разрушат твой рейтинг, то грош цена твоему рейтингу. Да и тебе самому.

- К слову, французский президент Франсуа Олланд вышел к людям сразу после терактов в Париже.

Когда разные лидеры государств появляются на месте, разговаривают с родственниками погибших, выражают соболезнования - это нормально. А мы объявляем траур и сочувствие через секретаря, и на этом все заканчивается.

Вернемся к погибшему российскому самолету. Насколько сложно пронести взрывчатку на борт и можно ли говорить о халатности служб аэропорта или имел место какой-то сговор?

Все говорит о том, что службы аэропорта поучаствовали в этом деле, потому что случайные люди на борт не попадают. Все, кто может туда попасть, в штате аэропорта, аэродромных служб, всегда проверены, там нет случайных людей. Если взрывчатку пронес не кто-то из пассажиров, то это сто процентов сотрудник наземных служб. Почему он таким стал - вопрос к службе безопасности аэропорта.

Насколько велика теперь опасность, что подобной опасности могут быть подвержены другие российские самолеты, так как военные действия в Сирии Россия продолжает?

Я считаю, что она очень велика, потому что, например, когда исламские фундаменталисты объявили Америке войну, то американцы подвергаются риску фактически везде, где есть представители радикальных мусульманских организаций. С нами то же самое. Под угрозой находятся все самолеты, вылетающие в Россию из-за рубежа, оттуда, где есть сторонники или пособники радикальных исламистов. У нас определенные персоналии с дуру взяли палку и решили ради удовольствия, ради того, чтобы показать, какие они мачо, палкой пошерудить по муравейнику. Потом оказалось, что это вроде уже и не муравейник, а осиное гнездо. И в конце концов выяснилось, что это медвежья берлога. Ну вот и все, теперь ситуация неуправляема, потому что наши спецслужбы не в состоянии обеспечить безопасность всех самолетов, вылетающих из всех зарубежных аэропортов. Отсюда истерия - запретить летать русским за границу.

Но у нас есть радикальные исламисты и внутри страны. Может ли что-то подобное случиться и на внутренних рейсах?

Внутри страны они более контролируются нашими спецслужбами, чем какой-нибудь аэропорт в Эль-Кувейте или в Эмиратах. Там ведь просто нет наших спецслужб. А в наших аэропортах какие-никакие есть.

Су-24

24 ноября 2015 года. Российский бомбардировщик Су-24 выполнял боевой вылет на территорию Сирии. Был сбит у турецко-сирийской границы турецкими ВВС. Один из двоих пилотов погиб.

Сейчас идут горячие споры о том, пролетал или нет наш бомбардировщик Су-24 над территорией Турции, имели или нет турки право его сбивать. Как вы можете прокомментировать.

Начнем с того, что любая страна имеет право защищать свой национальный суверенитет, включая воздушное пространство, любыми имеющимися в распоряжении средствами. Они имели право сбивать наш самолет. Другое дело, что они могли выполнить ряд процедур: предупредить, подлететь, покачать крыльями и так далее.

- Но наш самолет для этого слишком быстро пролетел над их территорией.

Надо понимать, что это было не первое нарушение. Мы начали военную операцию в Сирии 30 сентября. Первые нарушения произошли 3 и 4 октября, но мы их не признали. Потом мы нарушили турецкое пространство 5 октября, и здесь мы были вынуждены признаться, мы получили официальную ноту протеста. Наш посол в Анкаре был вызван, и ему был вручен этот документ. 7 октября мы получили вторую ноту и, соответственно, были вынуждены принести официальные извинения по дипломатическим каналам. После этого был разработан целый ряд процедур, чтобы подобное не случилось. Мы подписали заявления о том, что нарушение турецких границ нашими летчиками не повторится. 16 октября турки сбили беспилотник над своей территорией. Мы тут же сказали: это не наш. И только после этой «несознанки» власти Турции, у которых лопнуло терпение, официально заявили, что впредь они будут сбивать любой летательный аппарат над своей территорией, неважно, пилотируемый он или беспилотный. Это было заявлено четко, и мы об этом знали.

Кстати, сегодня мы признали, что наш военный самолет нарушил воздушное пространство Израиля. Вот вам и ответ - кто там что нарушает…

- Ясно, что об этом знали дипломаты. А знали ли об этом летчики?

Президент Турции об этом заявил. Соответственно, об этом знал наш президент, он же Верховный Главнокомандующий. Доносится ли это знание до наших летчиков, президента Турции не волнует, он уже сделал публичное заявление. После этого возражения вроде «я не знал», «я не хотел» не работают.

Дальше ситуация простая. Мы бомбим не ИГИЛ* . Если мы посмотрим на карту, то место, где мы бомбим и где упал наш самолет, на 100–160 километров западнее их территории. Фактически благодаря упавшим «не там» обломкам Су-24 нас поймали за руку.

До сих пор речь шла о том, что максимум за один полет из десяти мы стреляем по Исламскому государству. Мне попадалась информация, что только два полета за этот месяц были нацелены на ИГИЛ* .

Хочу уточнить: по некоторым данным, наши самолеты бомбили территории, населяемые туркменами, которых в Турции считают этническими турками.

Они воюют против Башара Асада, мы их и бомбили. Чтобы отбомбиться по целям, находящимся рядом с турецкой границей, нужно заходить на территорию Турции, которая длинным аппендиксом врезается в территорию Сирии - в этом проблема. Поэтому мы и нарушали турецкое воздушное пространство, там иначе воевать сложно самолету.

17 октября турки заявили, что будут сбивать любую цель над своей территорией, а мы после теракта над Синаем решили отвечать террористам и увеличили интенсивность и количество боевых вылетов. Таким образом то, когда собьют наш самолет, стало лишь вопросом времени. Они просто ждали и наконец подловили нас.

24 ноября два наших самолета приближались к этому аппендиксу. В воздухе, довольно далеко от границы, находились турецкие Ф-16. Наших летчиков за пять минут, по мере того, как самолеты приближались, начали предупреждать о том, что они приближаются к турецкому воздушному пространству, и требовать изменить курс. Об этом слышал норвежский летчик, который был рядом. Ливанский пилот пассажирского самолета тоже слышал эти переговоры. Наши самолеты, проигнорировав предупреждения, пересекли турецкую территорию то ли за девять, то ли за девятнадцать секунд, по разным данным. Но это не так важно. Дальше они отбомбились по цели, развернулись и полетели назад. И вот при повторном нарушении границы, после того, как они проигнорировали все предупреждения, один наш самолет был сбит, второй ушел.

Такова версия турецкой стороны. Они тут же представили данные объективного контроля, сразу предоставили все данные ООН. По телевидению были показаны переговоры пилотов, но не факт, что они не сфабрикованы. Важно то, что турки сделали это быстро. И у нас поднялась истерия, что раз они так быстро все сделали, то они готовились заранее. На самом деле, если у тебя есть данные, то опубликовать их очень просто. А вот если ты их собрался подтасовывать, то тебе нужен день-два, чтобы что-то нарисовать. Именно через два дня появились наши данные. Причем это не данные объективного контроля, а карта, на которой нарисована якобы траектория полета наших «сушек». Они, если верить данным Министерства обороны, которые появились уже после заявления Путина об ударе в спину, старательно облетали по дуге выступ турецкой территории. Ну а где данные наших радаров, где данные со спутников с геопривязкой маршрутов полета Су-24? Наш Генштаб опять отделался цветными рукописными картинками.

- Какова вероятность того, что правда на стороне Российского министерства обороны?

Я очень слабо верю в то, чтобы самолет, идущий боевым курсом на цель, делал такой гигантский вираж ради того, чтобы облететь эту территорию. Я склонен верить Турции не потому, что я турецкий шпион, а потому, что знаю, как работает авиация, как атакует бомбардировщик, и представляю, что в этой ситуации атаковать по прямой гораздо проще, эффективнее и точнее. Облет - это секунд тридцать, это очень большая дуга под перегрузкой. Летчик вынужден думать не о том, что у него впереди цель, что ему нужно навестись на нее и точно отбомбиться, а о том, что по длинной и сложной дуге надо облететь эту территорию.

- Почему же для нас сбитый самолет все-таки стал неожиданностью и был воспринят именно как удар в спину?

- Не так давно я был участником одной из дискуссий на телевидении. Вне эфира, когда нас собирают до него, и после, когда мы стираем с себя грим, мы, оставаясь оппонентами, общаемся между собой и говорим о том, что в эфире никто не скажет. Так вот, все эти «ястребы» в один голос за кадром говорили, что «турки утрутся», что «им деваться некуда», что они «по-любому заткнутся», что «они будут посылать нам ноты протеста, возражать, негодовать, но ничего не смогут сделать и все проглотят». Мы прекрасно понимали, что мы провоцируем Турцию, но были уверены, что ничего не произойдет. По большому счету этот так называемый удар в спину - просто неожиданный отказ Турции терпеть наши нарушения их воздушного пространства дальше.

Возможно, особенно после парижских терактов, расчет был на то, что у России и у стран НАТО, среди которых и Турция, теперь есть общий враг, а потому наши военные действия на территории Сирии будут если не одобрены, то, по крайней мере, не встретят помех со стороны потенциальных союзников.

Здесь нужно отметить, что вообще наша «совместная с Западом борьба с международным терроризмом» - во многом фикция. Просто до определенного времени эта фикция устраивала всех, потому что худой мир лучше хорошей войны.

Америка боролась с террористами, устроившими им «11 сентября». Корни этого терроризма и его финансовая «подушка» - это Талибан, экономическая база которого в Афганистане и окружающем регионе. Не случайно то, что главный враг Америки - Осама-бен-Ладан - был уничтожен в Пакистане.

Для нас, России, терроризм - это ваххабиты на нашем Кавказе, но у него финансово-экономические корни - это Ближний Восток, в первую очередь Саудовская Аравия. Пока мы гоняли по Кавказу Басасева и Хоттаба, мы открыто говорили о том, что их финансируют саудиты. Другими словами, говоря о совместной борьбе с международным терроризмом, Россия и западные страны имели в виду все-таки разный терроризм. Но до начала сирийских событий это всех более-менее устраивало.

А в Сирии мы столкнулись с западной коалицией лоб в лоб. Запад воюет в Сирии с ИГИЛ* , поддерживая «умеренную» оппозицию, воюющую против Асада. Мы же воюем там против всех противников Асада, при этом основные удары наносим не по ИГИЛ* , а по наиболее сильным противникам Асада, каковыми являются именно «умеренная оппозиция». Фактически мы уже воюем в Сирии с западной коалицией, но пока опосредованно, чужими руками. Инцидент с нашим Су-24 - это первое «горячее» столкновение напрямую. Но если мы не остановимся, то не последнее, и сегодняшнее нарушение нами воздушного пространства Израиля лишнее тому подтверждение.

Простой вопрос - на каком по счету нарушении своего воздушного пространства Израиль начнет сбивать наши самолеты?

* ИГИЛ, «Исламское государство», «Исламское государство Ирака», «Исламское государство Ирака и Сирии» - запрещенные в РФ экстремистские организации.

Вчера вечером, в программе «Сегодня. Главное» на телеканале РБК (27 июля 2014 г., в 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) я сказал следующее: «С начала всех украинских событий, которые начались с декабря прошлого года, сейчас впервые возникла ситуация, когда появился независимый международный арбитр над противоборствующими сторонами. Поэтому я хочу обратиться к нашим телезрителям, чтобы они сейчас четко запоминали: кто, что говорит в пользу какой версии. Потому что когда появится заключение [аварийной] комиссии … тогда сами телезрители, каждый из нас, сможет четко понять – кто и как нам врал».

Думаю, по мере появления первых выводов комиссии, уже можно начинать составлять перечень лжецов.

Начнем с фиксации очевидной лжи, которая была таковой и без результатов расследования обстоятельств гибели «Боинга-777» (рейс МН17) над Украиной. Обращаю внимание на тот факт, что для «весомости» лжи официальная пропаганда заставляет врать (или выставляет лжецами) порой очень заслуженных людей.

1. Во время публичного заявления Министерства обороны РФ перед представителями СМИ 21 июля 2014 г. генерал-лейтенанты А.Картаполов (начальник Главного оперативного управления Генерального штаба МО РФ) и И.Макушев (начальник Главного штаба ВВС РФ), говоря о наличии украинского Су-25 рядом с «Боингом-777», показывали на схему, на которой вместо Су-25 был изображен американский самолет радиоэлектронной борьбы EF-111 Raven (см. http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Если смотреть не на фрагмент схемы, а на всю ее целиком (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), то в окрестностях сбитого «Боинга-777» указано два других самолета – оба «Боинг-778». Так вот, таких самолетов – «Боинг-778» – вообще не существует!

Рейс АИЦ113 (в оригинале AIC113) Дели-Бермингем выполняется на самолете «Боинг-787-8», и имеет код ICAO B788. Но служебный код – это не тип самолета «Боинг-778»!

Второй рейс Париж-Тайбей, который тоже, по версии Минобороны, выполняется несуществующим самолетом «Боинг-778», на самом деле выполняется «Боингом-777-300ER», имеющим код ICAO B77W. Один безграмотный солдафон перевел английскую транскрипцию B77W в русскую Б77В, а другой, к тому же подслеповатый, принял ее за Б778, и в итоге нашим генералам досталась схема с «Боинг-778».

Отсюда очевидный вывод: наши двухзвездные генералы на весь мир публично продемонстрировали свою … скажем так - слабую подготовку. Но то, что еще как-то простительно «общевойсковику», непростительно авиатору. Поэтому за начальника ГШ ВВС МО РФ откровенно стыдно…

3. 23 июля 2014 в вечернем (20:00) итоговом полуторачасовом выпуске «Вестей» (сейчас он в исходном виде уже удален с сайта http://www.vesti.ru , там остался от него только один 20-минутный фрагмент на другую тему) было представлено интервью генерал-майора штурмовой авиации в отставке, Героя России С.Борисюка.

Борисюк заявил (этот момент см. http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), что Су-25 имеет практический потолок 7000 м, «…но мы неоднократно летали на высотах 11, 12 и 13 км, и на этой высоте самолет Су-25 прекрасно управлялся».

Поясню: практический потолок – это максимальная высота, на которой возможен УСТАНОВИВШИЙСЯ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ полет данного типа самолета. Это известно любому студенту авиационного ВУЗа или курсанту военного авиационного училища. Иначе говоря, выше практического потолка установившийся горизонтальный полет невозможен – это таблица умножения. Но в общем случае НЕГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ НЕУСТАНОВИВШИЙСЯ полет самолета выше практического потолка возможен. Например, если опуститься немного выше практического потолка и, сильно разогнавшись, увеличить кабрирование (т.е. поднять нос), то самолет выскочит выше практического потолка, но дальше он будет лететь, как брошенный камень, по инерции, сначала поднимаясь, а затем падая вниз. Максимальная высота такой параболической траектории называется «динамическим потолком». Названные Борисюком высоты на километры выше практического потолка – это полет на динамический потолок, в ходе которого самолет практически не (или крайне плохо) управляется, потому что там просто не хватает плотности атмосферы, чтобы удержать самолет в горизонтальном полете или создать необходимый скоростной напор для эффективной работы аэродинамических поверхностей управления.

Соответственно, слова С.Борисюка, Героя России, о хорошей управляемости Су-25 на высотах 11…13 км – ложь.

4. В том же выпуске «Вестей» на телеканале «Россия-1» (в 20:00 23.07.2014) далее шел разговор о том, что Су-25 «…поднялся на высоту полета «Боинга-777», догнал его, зашел ему в хвост, прицелился и выстрелил из пушки с дистанции 3…5 км» (см. скриншот http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

С учетом того, что установившийся горизонтальный полет (на километры) выше практического потолка невозможен, это – бредовая ложь. Ее авторов даже не смутило, что всего за несколько секунд до этого С.Борисюк четко сказал: «Эффективная дальность стрельбы из пушки у Су-25 – 700 метров».

5. Первые данные расшифрованных «черных ящиков» подтвердили, что малазийский «Боинг-777» был сбит ракетой: «…данные самописцев подтвердили ОБШИРНУЮ ВЗРЫВНУЮ декомпрессию» (http://www.newsru.com/arch/world/27jul2014/blackbox.html). Два выделенных слова отметают версию о расстреле пассажирского самолета из бортовой пушки Су-25.

Соответственно, слова военного обозревателя «Комсомольской правды» В.Баранца (полковник в отставке) в эфире телеканала «Дождь» (http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 тайм-код видеозаписи 24:00–24.30) – ложь.

Ждем поступления дальнейших данных независимого расследования обстоятельств уничтожения малазийского «Боинга-777»…

С момента авиакатастрофы малазийского авиалайнера прошла неделя. Международные эксперты лишь пару дней назад начали прибывать на место падения Боинга, а версий случившегося к этому моменту уже было предостаточно. Теперь лишь осталось установить единственную – ту, которая и является истиной.

Кандидат технических наук, известный российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич наряду с мировыми спецслужбами уверен, что малазийский самолет был сбит комплексом «Бук». И он не отрицает: катастрофа не обошлась без «помощи» России.

В интервью «Главкому» Лукашевич объяснил, почему версия российских СМИ о том, что Boeing-777 Malaysia Airlines сбил украинский самолет несостоятельна, для кого боевики снимали на видео паспорта погибших пассажиров, а также о том, удастся ли международным экспертам установить настоящие причины катастрофы. Эксперт уверен, сделать это будет непросто ввиду того, что его страна всячески вставляет палки в колеса объективному расследованию.

В условиях информационной войны и множества различных, зачастую противоположных, версий катастрофы 17 июля над Донбассом, можно ли сегодня уверенно сказать, что же произошло?

По большому счету сейчас, до того как получены независимые заключения экспертов, мы говорим не о том, кто виноват, что случилось, а о том, кто из нас в какую версию верит. Так как Россия является участником конфликта, чего мы официально не признаем, любая информация, приходящая от нас точно так же может быть предвзятой, как и информация, истекающая с украинской стороны. Если говорить о Boeing-777, то никто пока четко не может сказать о том, что произошло. Какая была пущена ракета – понятно, какая попала в самолет – тоже понятно. Главная интрига состоит в том, кто ее запустил. Есть две стороны конфликта. Первая – это Киев, вторая – Москва. Донецка здесь нет.

Вместе с тем, что дает основания утверждать, что в самолет попала ракета класса «земля-воздух»?

Во-первых, ракета «воздух-воздух», то есть пущенная из самолета, она не большая, с ограниченной мощностью боеголовки. Такая ракета вряд ли могла привести к таким разрушениям пассажирского самолета, которые мы наблюдаем. Судя по радиусу рассеивания обломков, самолет Malaysia Airlines развалился в воздухе либо сразу после попадания ракеты, либо через какое то время в момент падения. Если бы он просто упал компактно как южнокорейский Boeing (пограничный инцидент в воздушном пространстве СССР, в ходе которого 1 сентября 1983 года советским истребителем «Су-15» был сбит пассажирский Boeing-747 южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines – «Главком») , то это было бы одно. А здесь разрушение самолета произошло на большой высоте, отсюда настолько большая площадь района падения обломков. Чтобы такой крупный самолет как Boeing-777 развалился в воздухе сразу после попадания ракеты, нужно либо попасть в его центр, либо иметь довольно сильный заряд. Многочисленные поражения самолета шрапнелью, а это осколочная фугасная боевая часть ракеты, свидетельствуют о том, что ракета, возможно, вообще не попала в самолет, а вблизи от него. Я делаю вывод из той информации, которая поступает из Донбасса. На ее основании могу говорить о том, что это был тип ракеты не «воздух-воздух», а «земля-воздух». Просто потому, что картина разрушений в ином случае была бы другая.

В то же время эти аргументы не повлияли на российского генерала Андрея Картаполова. Он от имени Минобороны РФ озвучил версию, согласно которой в момент катастрофы неподалеку от малазийского Boeing-777 находился украинский Су-25, который теоретически мог поразить пассажирский самолет ракетой. Насколько такая версия правдоподобна?

Это несерьезная позиция Минобороны. Во-первых, зачем украинскому самолету сбивать самолет, летящий в эшелоне (на высоте) 11 тыс. метров? Я бы еще поверил, если бы какие-то украинские противовоздушные комплексы стояли на границе, чтобы пресекать проход наших вертолетов. Но здесь я не вижу принципиальной необходимости поднимать украинскую авиацию для того, чтобы перехватывать цель на высоте более 10 тыс. метров. Ведь у этих повстанцев, бандитов (как угодно их можно назвать) , в принципе нет авиации. Но если даже представить, что такая необходимость у украинской армии возникла бы, то у Украины есть самолет-перехватчик, который «заточен» на работу по воздушным целям, это Су-27, но никак не Су-25.

Су-25 – это истребитель-штурмовик, который работает только «по земле». Во-первых, он бронирован. Именно потому, что с земли по нему стреляют стрелковым оружием, обстреливают на поле боя ПВО противника. Во-вторых, у него нет бортовой радиолокационной станции. Она ему просто не нужна. У него есть оборудование для прицельной работы по земле. Соответственно, у него пушечное вооружение отличное от Су-27. На него нацеплены бомбы, НУРСы (неуправляемые ракетные снаряды) , и УРСы(управляемые ракетные снаряды) разного калибра. У каждого самолета есть потолок – это максимальная высота, на которой он может лететь. А есть рабочие высоты, на которых нужно работать. Штурмовик Су-25 может подняться на 9-10 тысяч метров, то его основная рабочая высота, на которую он оптимизирован, это 3-5 тыс. метров.

То есть точность стрельбы на 10 тыс. метров будет меньше, и самолет попросту мог не попасть в пассажирский лайнер?

Конечно. На штурмовик, вместо бомб, можно повесить ракеты класса «воздух-воздух». Но для этого ему нужна система наведения. То есть для того, чтобы летчик на штурмовике сбил этот Boeing, он должен его хоть как-то визуально определить. А ракета, которой летчик собирался сбивать самолет, должна быть с головкой самонаведения, потому что после пуска штурмовик не может ее «подсвечивать» (следить за ее перемещением – «Главком») .

В свою очередь у истребителя-перехватчика (Су-27 – «Главком») на вооружении есть системы «воздух-воздух» ближнего, среднего, и дальнего классов. У него имеется очень мощная бортовая радиолокационная станция, которая работает по целям в воздухе. Все оборудование настроено на захват целей в воздухе, и сопровождение ракеты до попадания. Перехватчик Су-27 практически не работает «по земле».

То есть Су-27 мог бы поразить воздушную цель без проблем. Он для этого и создан. Этот самолет имеет ракеты средней дальности действия, то есть с расстояния 60-80 км. Ему, грубо говоря, вообще в Донбассе делать нечего. Он мог взлететь в районе Киева и пульнуть эту ракету оттуда. Ему не нужно лететь на расстоянии 3-5 км от Boeing-777 (как утверждают в Минобороны РФ – «Главком») , чтобы его уничтожить. Кроме того, как я уже сказал выше, пассажирский самолет практически полностью развалился в воздухе, что свидетельствует о пуске гораздо более мощной ракеты, чем установлены на военном самолете.

Если украинским военным незачем сбивать самолет, то для чего такой ложью «подставляться» боевикам или России?

Боевики ошиблись. Они хотели сбить одну цель, а сбили другую. Понимаете, Киев контролирует воздушное пространство своей страны. Имею в виду, прежде всего, диспетчеров. То есть власти знают, что на такой-то высоте в таком-то эшелоне пролетает пассажирский самолет. Если Киев начинает «работать» на высоте 10 тыс. метров, он четко понимает, что может случайно зацепить гражданский самолет, причем иностранный. А вот боевики не понимают, потому что не знают о том, какой самолет в воздухе. То, что это был «Бук», зенитно-ракетный комплекс класса «земля-воздух» нет сомнений, здесь полное согласие всех, включая Россию. А вот версия о том, что пассажирский самолет был сбит Су-25 появилась после аварии на российском телеканале «Звезда» (телеканал Министерства обороны РФ – «Главком») .

На ваш взгляд, из-за чего произошла ошибка, ведь комплекс «Бук» — это высокоточное оружие?

Здесь была не ошибка выбора цели, а ошибка назначения цели. То есть повстанцы были уверены, что Украина теперь не летает на малых высотах (украинские военные самолеты – «Главком») , а делает переброски войск на транспортных самолетах Ан-26, летающих на высоте 5-6 тыс. метров и Ил-76. Ракету осознанно выпустили в некий самолет, движущийся на высоте 10 тыс. м. Стрелявший по самолету был уверен, что это военно-транспортный борт, выполняющий функцию по переброске войск. Система «Бук» не может обнаружить национальную принадлежность самолета.

Но ведь и с Боингом не все ясно. Почему он на 14 км отклонился от заданного коридора?

Нет никаких санкций, наказаний за выход из коридора. Нет таких обязательств, при которых самолет обязан двигаться именно внутри коридора. Коридор – это некий курс на некоторой высоте. Высота – это эшелон. Так вот, эшелон, в отличии от коридора, самолет обязан выдерживать жестко. Пилот, пребывающий внутри коридора, может отклоняться от него вправо, или влево. Например, он увидел впереди грозовой фронт, или облака, поэтому отклонился. Чтобы не трясло, он может немного уйти влево, пилот может самостоятельно принять решение об этом. Самолеты, по большому счету, никогда не летают строго по прямой. Есть автопилоты, которые задают направление, а люди его корректируют. Отклонения от коридора вправо-влево пилоты делают, сообщая диспетчеру. Мне непонятно, почему Украина до сих пор не опубликовала записи разговоров с диспетчером, который вел самолет, который давал «добро» на такое отклонение. Все переговоры диспетчеров и пилотов записываются не только в черных ящиках, но и у диспетчеров.

За некоторое время до трагедии Украина заявила, что закрывает воздушное пространство над Донбассом. Почему, несмотря на запрет, самолет все же пустили над территорией, захваченной террористами?

Закрытое небо – это запрет на полеты. Украина официально закрыла воздушное пространство над этой территорией до высоты 7 тыс. метров. Любой самолет, попадая в это воздушное пространство, является нарушителем. Соответственно, к нему можно принимать соответствующие меры, его могут перехватить, задержать. Украина полагала, что у повстанцев нет средств ПВО, которые работают выше обозначенной высоты. Соответственно, какие-то авиакомпании вообще перестали летать, а какие-то продолжили, понимая, что они идут в разрешенной зоне. Вот такие нюансы знает Украина, а не боевики на Донбассе. А донецкие диспетчеры, которые теоретически им могли бы подсказать, просто не у дел, ведь местный аэропорт не функционирует.

Мог ли пилот пассажирского лайнера теоретически уйти от ракеты?

В принципе не мог. Ракета к такой цели с земли летит 20-30 секунд. Она ведь подлетает к самолету снизу. Что мог успеть летчик, так это только случайно заметить ее, посмотрев вбок и вниз, но ничего другого предпринять он бы просто не успел. В любом случае, ракета летит со сверхзвуковой скоростью, а это – гражданский самолет, который за 5-10 секунд ничего не смог бы сделать. Максимум, пилот успел бы закричать.

Сверхоригинальную версию о том, что ракета, выпущенная по малазийскому Boeing-777, предназначалась для борта №1 Владимира Путина, который якобы за некоторое время до трагедии пролетал над районом боевых действия на Донбассе, высмеяли в Интернете. Вы тоже считаете эту версию абсурдной?

Когда у нас была инаугурация Путина, они (российские власти – «Главком») обезлюдили всю Москву. Я исхожу из того, что Путин никогда не полетит даже на космической высоте над районом боевых действий. Это в принципе невозможно. Путин сейчас облетает Украину в районе Северного полюса потому, что он – трус.

Другая, не менее фантастическая версия заключается в том, что упавший на Донбассе Boeing-777 мог оказаться самолетом, исчезнувшим 7 марта этого года. Тогда самолет такой же модели, так же принадлежащий Malaysia Airlines летел из Куала-Лумпур в Пекин и пропал. Нашлись «смельчаки» утверждающие, что, мол, тот самолет выкрали и теперь использовали для организации этой трагедии сейчас.

Эта версия в наших (российских, — «Главком») СМИ приобретает очень циничный характер. Говорят, что трагедия с самолетом – провокация, поскольку все упавшие трупы – не свежие. Представляете параноидальность человека, который может об этой трагедии такие вещи заявлять? Паспорта, которые найдены на месте трагедии, это паспорта тех людей, которые за несколько часов до случившегося прошли в Амстердаме регистрацию на рейс.

Самолет, который пропал 7 марта, не долетев до Пекина, имел один бортовой номер, этот – совсем другой. На том была одна маркировка деталей, на этом – совершенно другая. Каждый агрегат, каждый прибор, каждый узел на самолете маркирован, поэтому это два совершенно разных борта, это легко установить. Это как банкнота, каждая ведь имеет свой индивидуальный номер.

В первые дни после трагедии на месте катастрофы работали не эксперты, а террористы. Почему они так быстро самостоятельно начали разбирать обломки?

Потому что они были уверены, что погибшие являются диверсантами, шпионами. Обратите внимание на первую видеозапись, которая попала в эфир после трагедии, когда человек в камеру крупным планом показывает паспорта погибших. В любой аварии, а в мире тысячи аварий, никто нигде не показывает в первую очередь паспорта. Те, кто собирал паспорта, показали их на камеру крупным планом тому, кому очень интересно знать, что же там за люди?

Кого имеете в виду?

Люди, которые первыми приехали на место аварии, обшаривали трупы, чтобы поднять какие-то документы. Тут же для того, чтобы было понятно, что произошло, они эти документы показывали своему куратору. Кто-то очень сильно захотел знать, что же в действительности произошло в небе над Донбассом. Я так понимаю, что это ГРУ.

Зачем же материалы, предназначенные для российской разведки, показал в эфире российский телеканал LifeNews?

Как я понял, это все просто непреднамеренно утекло в СМИ.

Бывший глава СБУ Евгений Марчук обращает внимание на тот факт, что боевики начали сами транспортировать тела для того, чтобы скрыть истину. Мол, в телах могли оставаться фрагменты ракеты, что свидетельствовало бы о прямых доказательствах попадания в самолет из «Бука». Если даже допустить, что боевики действительно извлекли из тел остатки ракеты, возможно ли будет без подобных доказательств установить причину того, что произошло?

Причина катастрофы в виде взрыва боеголовки ракеты в первую очередь определяется по обломкам самолета. Наблюдатели из ОБСЕ уже сообщили, что на обломках видна шрапнель. Но чтобы эта осколочная часть попала к пассажирам, она должна была повредить обшивку. Анализ обломков гораздо более полно покажет, что взорвалось, как взорвалось, на каком расстоянии разорвалось. Приведу пример салюта для лучшего понимания. Так вот салют – это когда разлетаясь, светится за счет покрытия фугасная часть. То есть структура разлета осколков при взрыве примерно такая же как мы видим во время салюта. Она бывает сферической, а бывает направлена лучом. Эти осколки летят с очень большой скоростью, около 2 тыс. метров в секунду, при попадании они прошивают насквозь. И если на фюзеляже видно входное и выходное отверстия, то видно и направление полета. По самому отверстию видно кинетическую энергию, по числу поражений видно кучность. Можно будет потом идентифицировать не только место взрыва, но и тип боеприпаса, которым он был осуществлен.

Эти обломки, вещественные доказательства, первыми начали перемещать с места на место не специалисты. Насколько серьезный урон могут нанести следствию такие действия боевиков?

Конечно, это может повлиять на расследование. После авиакатастрофы эксперты обычно собирают все обломки до последнего винтика, до последней заклепки. После этого в большом ангаре на полу эти обломки раскладываются так, как они занимали место в самолете до разрушения. Допустим, правое крыло кладется справа, левое – слева и так далее. Как правило, собираются не все обломки. Все зависит от степени разрушения. Однако считается, что если 60% самолета можно разложить в таком виде, то это уже хорошо. По характеру обломков можно будет установить, что случилось. Эксперты восстанавливают картину повреждений. Естественно, обломки сразу на месте должны обследоваться, описываться, фотографироваться. Это очень важный момент.

По словам замглавы администрации президента Украины Геннадия Зубко, на месте падения авиалайнера четыре дня работали российские эксперты, которые «маскировались» под гражданских лиц. Могло ли такое быть?

Я не готов это комментировать, поскольку попросту не знаю. Но если бы они там были, то их бы заботило больше не прятанье концов в воду, а реальное понимание ситуации и ответ на вопрос «насколько мы попали?». Все равно ведь шило в мешке не утаишь. Другое дело, что мы (Россия – «Главком») , конечно, знаем правду. Мы знаем фамилии тех людей, которые пускали ракету. Это как история с южнокорейским Боингом, о которой я упоминал выше. Мы сейчас уже знаем детали той истории, фамилию летчика и так далее. Просто сейчас настолько сильный накал политики, что мы узнаем правду этой трагической истории не сразу. Я думаю, что истину мы узнаем спустя годы. Естественно, ее установит независимая экспертиза. Когда весь мир уже знал, что произошло с южнокорейским Boeing, у нас в СССР все продолжали говорить, что сбитый самолет был разведчиком. Так будет и здесь. По большому счету, и сейчас мир не особо сомневается в том, что это была российская ракета.

Учитывая то, что на месте трагедии орудуют боевики, а в Интернет выкладываются якобы разговоры террористов о желании скрыть улики, возможно ли замести следы, сфальсифицировать расследование, связанное с пуском ракеты класса «земля-воздух»?

Все «Буки», стоящие на вооружении в России, раньше производились в СССР на территории РСФСР. Наши военные знают, какие серийные номера «Буков» при разделе в начале 90-х оказались в Украине. Что мешает на тех «Буках», которые мы отправляли в Донецк, поставить украинскую маркировку? Ничего. Ведь заводы по производству «Буков» все равно ведь в России. Я к тому, что фальсифицировать сейчас можно все.

Можно ли по обломкам ракеты установить, с какого именно «Бука» она была запущена?

Во-первых, обломки ракеты гораздо сложнее найти, чем обломки самолета потому, что она разорвалась на очень мелкие части. Во-вторых, на такой огромной площади рассеивания собрать все обломки будет очень сложно.

Кроме обследования обломков самолета, какие еще улики могут использовать стороны друг против друга?

Есть записи, опубликованные на пресс-конференции Минобороны России (фотографии и схемы о том, что в районе трагедии был украинский самолет – «Главком») . Они могут быть реальными, могут быть сфабрикованными. Все это должны проверить экспертизы. Обязательно должны быть аналогичные записи украинской стороны. Хотя бы потому, что этот Boeing-777 летел в своем коридоре, велся наземными службами Украины. Ваш президент заявил, что все ракеты (для «Бука» — «Главком») имеются в наличии армии. Вот и нужно сейчас пригласить тех же голландцев, чтобы они воочию убедились, что 16 июля, грубо говоря, было 200 ракет, и через 2 дня осталось такое же их количество. Это очень важный момент. Россия этого никогда не сделает, а Украина должна показать.

Кроме того, ваш президент сказал, что в указанное время ни один украинский военный самолет не был в этом районе поражения ракетой гражданского борта. Тогда Украина может сейчас без ущерба для своей национальной безопасности передать международной комиссии все журналы полетов всех военных самолетов за 16-18 июля. Если Украина этого не сделает, то тогда российская версия о том, что в момент трагедии неподалеку от пассажирского самолета находился украинский военный самолет, останется.

«Черные ящики» в итоге были переданы международным экспертам. Насколько они смогут пролить свет на то, что произошло?

Возня вокруг «черных ящиков», по большому счету, ничего не дает. В этих «ящиках» записываются переговоры экипажей и параметры работы бортовых систем до катастрофы. То есть бортовые самописцы просто подтвердят то, что произошел взрыв. «Черные ящики» не дадут ответ, чья была ракета, кто отдавал приказ, кто наводил ракету. Когда только прошла информация о крушении самолета над Донецком, мне уже было понятно, что без участия внешнего воздействия самолет упасть не мог. Нет таких случайностей.

Сможет ли международная экспертиза установить истину?

Убежден, что да. Во-первых, погибли иностранцы. Страны, граждане которых погибли, не допустят того, что в этой истории останутся какие-то непонятные моменты. Все равно эти страны будут давить. Так или иначе, правда по крупицам будет «всплывать». Это, во-первых.

Во-вторых, вы прекрасно понимаете, что если это была украинская ракета, то есть ведь украинцы, которые ее обслуживали, пускали, видели запуск. Все равно со временем круг посвященных в ситуацию людей будет увеличиваться.

Если же это наша (российская) ракета, то так же есть круг военнослужащих, которых сняли с места дислокации, они пересекли, причем дважды, российско-украинскую границу, и запустили ракету. Были ведь пограничники, или

случайные свидетели, которые видели, как перемещается «Бук». Есть десятки людей, которые абсолютно точно знают, что произошло, кто пускал ракету, кто давал команду, кто перевозил, кто убегал. Все эти люди будут молчать месяц, два, три, пять. Но все равно кто-то из них что-то скажет.

Сейчас совершено дикое преступление, военное преступление. Ответственность людей, которые это совершили, совсем другая. Для России это ответственность вообще национальная. Потому что если выяснится, что это на самом деле Россия сделала, то будет понятно, что мы до сих пор тотально врем, а во-вторых, мы нарвемся на такие санкции, которые опустят нашу экономику. Вообще, может России и не быть… Понимаете, сейчас очень высока цена этой ставки (в установлении виновных в трагедии – «Главком) . Россия никогда не признает, что имела к этому отношение. Украина тоже.