Expertul Vadim Lukashevich analizează în detaliu prostia „Komsomolskaya Pravda”. MH17: Manipulări ale lui Vadim Lukashevich Vadim Lukashevich expert în aviație independent al Federației Ruse

„Komsomolskaya Pravda” s-a distins din nou ...
Asta e ceva!
Pentru început, un „martor” ar fi putut să se adreseze reprezentanților anchetei oficiale și să fi primit mai mult de 20 de milioane de euro pentru informații despre „vinovatul specific” accidentului de avion, dar a preferat să contacteze Komsomolskaya Pravda. În general, este destul de simptomatic faptul că majoritatea agitațiilor legate de acest subiect se află în Rusia - o țară care pare să nu aibă nimic de-a face cu Boeing-777 sau cu sistemul de apărare antiaeriană Buk sau cu pasagerii morți ai avionului, sau spațiul aerian în care a doborât un Boeing și nici pe teritoriul pe care au căzut epava ... Așa cum a spus Winnie the Pooh: "Nu este fără motiv!"
Acum să ne uităm la aceste noi „dezvăluiri”.
1. Martorul spune că se afla la aeroportul de la care a decolat avionul de atac Su-25: „Eram pe teritoriul Ucrainei, în orașul Dnepropetrovsk, satul Aviatorskoye. Acesta este un aeroport obișnuit. avioane de atac Su-25 au bombardat Donetsk, Lugansk.
Întrebarea este - de unde cunoaște o persoană misiunea de luptă a misiunilor de luptă, dacă nu este pilot și nu dirijează zborurile piloților?

2. Citat: "rachetele au fost agățate pe avioane pentru a se acoperi în aer. Pentru orice eventualitate."
Întrebarea este - în ce caz? La urma urmei, separatiștii nu aveau aviație! Și aviația militară rusă pe cerul ucrainean nu a fost și nu este

3. Citat: „Cu aproximativ o oră înainte de prăbușirea Boeing-ului, trei aeronave de atac au fost lansate în aer”.
Și armata rusă la un briefing al Ministerului Apărării a susținut că există doar un Su-25 în aer.

4. Citat: „după un timp scurt, un singur avion s-a întors, două au fost doborâte. Undeva în estul Ucrainei mi s-a spus așa "
Întrebare: unde sunt declarațiile victorioase ale separatiștilor despre doborârea a două (!) Su-25 în timpul dezastrului Boeing? Unde sunt cei doi piloți capturați sau uciși doborâți pe teritoriul controlat de separatisti? Unde este epava celor doi Su-25 doborâți?

5. Citat: „Știind puțin din acest pilot ... (foarte probabil, când aceste două avioane au fost doborâte în fața lui), el a avut doar o reacție înspăimântată, inadecvată. Ar fi putut lansa rachete la Boeing din frică sau pentru a se răzbuna. Poate că a confundat-o cu alte aeronave de luptă ".
Voi pune întrebări, „cunoscând puțină aviație” - de când pilotii „înfricoșători” zboară în aviația de luptă? Rețineți că Su-25 „avea două rachete”, așa că „Căpitanul Voloshin” s-a speriat de două ori la rând
Sau este atât de inadecvat încât s-a răzbunat pe pasagerul Boeing de două ori. Pe parcurs, observăm că, judecând după epavă, nu există (încă?) Dovezi că avionul a fost lovit de două rachete, nu de una.
O altă întrebare - cum poate un pilot de luptă să confunde un avion de pasageri în coridorul internațional la o viteză de croazieră (900 km / h) și altitudine (10 km) în timpul zilei, deasupra norilor, cu vizibilitate excelentă, cu altceva? Și cel mai interesant lucru - ce s-ar putea confunda cu un avion civil care zboară în spațiul aerian ucrainean pe coridorul internațional, cu condiția să nu existe alte aeronave în aer și separatiștii să nu aibă deloc aviație?

6. Citat: „Fraza i s-a spus când a fost scos din avion:„ Avionul nu este același ”.
Pun o întrebare care face din tot materialul „Komsomolskaya Pravda” un nonsens - care avion era „acela”?
Apropo, nu ies din Su-25, ci ies din el. Deschid felinarul, se ridică la înălțimea maximă, urcă peste partea cabinei și coboară pe scară.
Și „scot” un călăreț gratuit dintr-un autobuz sau un turbat dintr-un restaurant

7. Citat: „Cei care erau acolo, aveau experiență. Partea Mykolaiv a fost chiar un an, în opinia mea, 2013th, cea mai bună parte din Ucraina ”.
„Martorul” se contrazice - pilotul celei mai bune unități, cu o vastă experiență în luptă („... în tot acest timp au bombardat Donetsk și Lugansk”), are o reacție inadecvată, înspăimântată și confundă țintele aeriene.

8. Citat: "Piloții au comunicat mai mult între ei, sunt atât de ... mândri."
Piloții au comunicat între ei, dar „martorul” știe că au „bombardat în mod constant Donetsk și Lugansk”. În general, mi se pare că principalul lucru din acest material nu este „căpitanul ucrainean Voloshin a doborât un Boeing”, ci „piloții ucraineni de elită bombardează constant Donetsk și Lugansk”, vezi fraza: „După toate acestea, continuat ”

9. Citat: „Întrebare: De la ce distanță sunt lansate aceste rachete? Răspunsul „martorului”: pentru 3-5 kilometri pot fixa ținta ”.
„Martorul” nu știe că raza maximă de lansare a rachetei R-60 / R-60M este de la 7 la 10 km, în timp ce raza minimă este de 200-250 de metri. În acest sens, apare un moment foarte interesant - dacă lansarea intenționată a rachetei a fost efectuată de la o distanță minimă (până la câțiva kilometri), atunci pilotul a văzut și a identificat perfect avionul țintă și sintagma „avionul nu este cel corect "este deplasat. Și dacă lansarea a fost făcută de la o distanță de 7-10 km, la care identificarea vizuală fiabilă a țintei este imposibilă (sau din anumite motive este dificilă), atunci cum poate ști pilotul dacă acesta este sau nu avionul?

10. Citat: „Racheta are o viteză destul de bună. Rachetă foarte rapidă "
Un profesionist (și doar o persoană „în subiect”)) nu va spune niciodată acest lucru. De la un specialist vă puteți aștepta la „mai mult de doi Mach”, „doi Mach și jumătate”, dar „foarte rapid” este conversația profanului. Apropo, viteza Mach 2.5 nu este „foarte rapidă”, este o viteză foarte obișnuită (pentru o rachetă), „rapid” este mai mare de trei leagăne și „foarte rapid” este de 3,5 și mai mare.

11. Citat: "Avionul poate ridica pur și simplu nasul în sus și nu există probleme pentru a-l repara și a lansa o rachetă."
Nici o problemă? De 30 de ani, au fost produse peste 700 de rachete Su-25 și zeci de mii de rachete R-60 de diferite modificări, aceste avioane și rachete au participat la majoritatea conflictelor mondiale din ultimele decenii, dar niciun caz (!) a fost înregistrată interceptarea cu succes a Su-25 cu o țintă de aer de mare viteză.emisfera superioară la o altitudine de 10 km. Subliniez - nici una!

12. Citat: "Raza de acțiune a acestei rachete este mai mare de 10 kilometri."
Raza de acțiune a acestei rachete este de până la 10 kilometri. O serie de surse indică „până la 12 km”, dar aceasta este o rachetă de luptă aeriană ÎNCHIS, utilizată împotriva țintelor extrem de manevrabile.

13. Citat: „Întrebare: Această rachetă explodează la ce distanță de țintă? Poate intra în caz și să explodeze? Răspuns: În funcție de modificare. Poate fi literalmente în corp și la o distanță de 500 de metri poate "
Aici pot spune doar un singur lucru - „martorul” este un idiot complet ...
Su-25 nu este echipat cu o stație radar aeriană, deci poate transporta doar rachete aer-aer echipate cu un căutător cu infraroșu care ghidează racheta în căldura motorului. Prin urmare, racheta zboară către motor, explodând în motorul însuși (au existat astfel de cazuri) sau în imediata vecinătate a acestuia. În caz de ratare, se declanșează o siguranță de proximitate (radar sau optică), distanța de detonare este de 5 metri.

14. Citat: „Întrebare: Lucram la locul accidentului și am observat că fragmentele au lovit corpul avionului într-o grămadă foarte mare. Se pare că a explodat la doar doi metri de Boeing. Răspunsul „martorului”: Există și o astfel de rachetă. Principiul unei fracții - se sparge, fracția merge. Și apoi focosul principal al rachetei lovește ".
Feeric! Ce se întâmplă după cuvintele „martorului”: O rachetă zboară, apoi explodează. Acestea. racheta explodează, din cauza căreia „se trage”, iar focosul propriu-zis al rachetei cu o încărcătură explozivă și elemente izbitoare continuă să zboare fără să explodeze. Și când o lovitură lovește ținta, focosul rachetei lovește ținta (și, probabil, explodează în cele din urmă). În acest fel, „Komsomolskaya Pravda” a devenit în cele din urmă un ziar de gunoi ...
Dar chiar dacă, râzând, presupunem că există o astfel de rachetă, atunci aceasta nu este racheta purtată de Su-25
Dar apoi, cred, începe scopul principal al acestor „dezvăluiri ale martorilor oculari” - utilizarea de către aviația ucraineană (essno, în Donetsk și Lugansk) a bombelor interzise de detonare a volumului, a munițiilor cu dispersie și așa mai departe.
Ei bine, consider că este sub demnitatea mea să comentez gândurile „experților” din „Komsomolskaya Pravda” precum K. Zatulin, V. Soloviev, A. Mamontov (postat pe site-ul KP după acest material) și alții ca ei.
Acolo (pe site-ul KP) există o „discuție de către observatorul militar al KP cu privire la versiunile populare ale accidentului Boeing”, dar oricine poate urmări emisiunea noastră de televiziune comună (cu acest observator militar al KP) difuzată pe Dozhd pe internet pentru a înțelege „obiectivitate” de acest tip, care își coordonase anterior participarea la difuzare cu Ministerul Apărării al RF.
Și acum, mai ales pentru „Komsomolskaya Pravda”, pentru idioții care scriu această prostie în redacție și citesc în afara ei, dau extrase din instrucțiunile pentru operarea în zbor a Su-25T (sublinierea mea):
Capitolul 1, paragraful 1.1 "Scopul și caracteristicile scurte ale aeronavei":
„... rezolvă problema lovirii țintelor aeriene LOW-SPEED în condițiile vizibilității VISUALE”
Capitolul 11, paragraful 2.1 "Scopul, compoziția și datele de bază ale complexului [vizualizare automată nonstop]" Shkval ":
"KAPK" Shkval "asigură utilizarea armelor în cele ce urmează
condițiile zborului aeronavelor:
1. Înălțimea utilizării luptei (exces față de țintă) până la
5000 m;
2. Altitudinea barometrică maximă a aeronavei nu este mai mare de
10000 m;
3. Depășirea țintei deasupra nivelului mării NU MAI MULT DE 4000 m;
Cu alte cuvinte, orice pilot știe că Su-25T poate lovi cu o rachetă aer-aer o țintă aeriană cu VITEZĂ MICĂ în vizibilitate VISUALĂ, zburând la o altitudine de NU MAI MULT DE PATRU kilometri! Dacă vorbim despre Su-25, atunci capacitățile sale sunt și mai modeste.
De asemenea, voi oferi date despre rachetele aer-aer din aceleași instrucțiuni:
"Rocket R-60M. Cu un cap termic de fixare este prevăzut
să distrugă avioanele inamice într-o luptă aeriană strâns manevrabilă.
Racheta este ghidată către țintă conform metodei de navigație proporțională până la punctul de întâlnire anticipat. Esența sa constă în faptul că, cu această metodă, navigația pentru a crește stabilitatea mișcării rachetelor către țintă
viteza unghiulară a liniei „țintă-rachetă” este redusă la o valoare proporțională cu valoarea curentă a accelerației normale sau a supraîncărcării rachetei. Raza maximă de lansare a unei rachete cu viteze egale ale transportatorului și țintei la o altitudine de 5 km este de 2,5 km, intervalul minim de lansare este de 0,3 km. Unghiuri de lansare - 0 / 4-4 / 4. Suprasolicitare maximă
Razka de lovire a țintelor - 8 unități.
În luptă, vizarea se efectuează în modul "8f 5о 0" sau "TsVM".

Rachetă _R-73. conceput pentru a învinge piloții cu contrast cald
vehicule aeriene cu echipaj și fără echipaj ale inamicului zi și noapte.
Racheta R-73 practic nu are restricții privind utilizarea sa în ceea ce privește tipurile de ținte, modurile de zbor, supraîncărcarea aeronavei țintă și de atac în momentul lansării, direcțiile de atac și mediul de blocare.
Raza maximă de lansare împotriva obiectivelor aeriene este:
- în PPS: la o înălțime a purtătorului de până la 7000 m - 8000 m;
- în ZPS: la o înălțime a purtătorului de până la 4000 m - 2000 m;
la înălțimea purtătorului peste 4000 m - în valori numerice ale diferenței (H 5nos 0-2000 m).
Raza minimă de lansare a R-73 este de 650 m în PPS și de 350 m în ZPS.
Ghidarea rachetei la țintă se efectuează conform metodei proporționale.
navigare nal.
Nu se recomandă utilizarea R-73 în arme combinate după utilizarea rachetelor S-8 cu 2, 4, 8, 10 puncte de suspensie din cauza posibilei distrugeri a carenajelor sferice TGS R-73 de către produsele de ardere ale Motoare cu rachetă tip C-8.
Două rachete sunt suspendate în avion.
Un comandant de aviație care ia o decizie cu privire la acțiunea militară sau un oficial care elaborează propuneri pentru luarea unei decizii cu privire la această decizie trebuie să cunoască anumite caracteristici tehnice care limitează gama posibilelor condiții de utilizare a rachetelor "
Vă atrag atenția asupra faptului că raza maximă de lansare în emisfera posterioară (ZPS) a țintei, adică în urmărire - doar 2000 m, adică identificarea vizuală a țintei - sută la sută! Aceasta este întrebarea „avionul nu este cel potrivit”

Un specialist în domeniul științelor zborului, Vadim Lukashevich, despre versiunile prăbușirii Boeing-ului din Malaezia și iată gândurile pe care le-am avut asupra substanței acestui material extins:
În lumea modernă, este aproape imposibil să negăm faptele, obiectele și circumstanțele evidente ale lumii materiale care pot fi verificate. Nu are sens să negăm parametrii de zbor ai Boeing-ului din Malaezia, zborul MH17, toate mișcările sunt înregistrate. De asemenea, nu are sens să negăm tipul de proiectil care a doborât Boeing, scrierea de mână a elementelor izbitoare ale unei rachete antiaeriene precum 9M38M sau 9M38M1 a sistemului de rachete de apărare aeriană Buk este unică. Locul de lansare al rachetei este, de asemenea, calculat cu o precizie exhaustivă, deblocarea este inutilă și inutilă. Ce sa fac?
Stabiliți temeiuri legale pentru comanda DPR cu privire la legalitatea tragerii asupra unei ținte aeriene și acuzați Ucraina de neglijență penală, exprimată în faptul că autoritățile aeriene oficiale nu au închis coridorul aerian L-980 la FL330 deasupra zonei OBD.
Însă Ucraina nu avea motive legale pentru neîndeplinirea obligațiilor sale internaționale și pentru închiderea acestui eșalon, deoarece nu exista pericolul navigației aeriene la acest eșalon și nu putea fi altfel decât cu participarea directă a celui de-al treilea partiu neoficial la conflict - Federația Rusă, care posedă arme capabile să lovească ținte la un eșalon dat. Ucraina nu a folosit sisteme de apărare aeriană împotriva militanților și nu au existat informații oficiale conform cărora militanții ar fi putut avea astfel de arme, decât prin aprovizionarea lor de pe teritoriul Federației Ruse.
Având tristul precedent al înfrângerii avionului militar IL-76, pe 14 iunie 2014, la apropierea de aeroportul din Luhansk, Ucraina a închis cerul peste zona ATO către tren. 260 (înălțime 7900 metri).Sursa: http://censor.net.ua/n293016

Așadar, problema cine a doborât în ​​mod specific Boeing-ul este practic rezolvată - zentchiks, comanda DPR și conducerea politică de vârf a Federației Ruse, oferind sprijin RPD, aprovizionare și comandă, este o altă problemă cine este în mod special responsabil de moartea oamenilor, dar aici apar mari întrebări și, în acest sens, citate din Kurginyan și mesajul său video, citat de Lukashevich, ajută la rezolvarea acestuia.
Kurginyan vorbește în text simplu, iar membrii RPD confirmă că Federația Rusă furnizează arme antiaeriene grele către Donbass și avertizează să nu zboare, altfel vom doborî și avem ceva de doborât. Închideți cerul pe teritoriul ATO Ucraina, dar cine este Kurginyan?
Kurginyan este un provocator obișnuit, a cărui funcție este de a efectua o acțiune cvasi-legală - de a „avertiza” Ucraina că avem arme antiaeriene grele și vom doborî avioane. Ucraina nu a ținut seama de avertisment, nu a închis cerul, respectiv, „Ucraina este de vină pentru tot”. Ideea este la fel de simplă ca trei copeici, avem un război corect pentru lumea rusă, dărâmăm avioanele bandero-fasciste, care nu s-au ascuns, nu sunt vinovat.
După doborârea militarului IL-76, în apropierea aeroportului din Luhansk pe 14.06.2014, a fost clar că acesta nu a fost ultimul sacrificiu de aeronavă. Autorul acestor rânduri a scris despre acest lucru Este probabil că acest incident a fost folosit de serviciile speciale ale Federației Ruse ca element al provocării monstruoase ulterioare împotriva Boeing-ului malaezian, zborului MH17 și întregului corp de dovezi circumstanțiale prezentate de Lukashevich confirmă această concluzie și, din teoria dovezilor, se știe că unele dovezi circumstanțiale necesare și suficiente iau ponderea probelor directe.
Autorul raportului nu poate fi negat de eleganța raționamentului său. Totul este clar, adevărat și corect până în momentul cheie din istorie, detaliile tehnice efective ale tragerii din sistemul de apărare antiaeriană BUK pentru ucidere și alte circumstanțe de importanță semnificativă, principalul fiind accesul publicului la informații despre mișcarea aeronave din eșalonul specificat, de pe site-ul web flightradar-24 și alte servicii care oferă informații în timp real despre zborul tuturor aeronavelor civile comerciale echipate cu transpondere pornite (radio-balize).
În materialele anchetei, nu există informații despre faptul că transponderul MH17 a fost oprit, ceea ce înseamnă că întregul set de date de zbor a fost disponibil în domeniul public, prin Internet, într-o formă simplă și ușor de înțeles . În consecință, responsabilul sistemului de apărare antiaeriană BUK a avut toate ocaziile de a evita lansările accidentale la ținte aleatorii care nu erau acoperite de planul de luptă al comandamentului.
Pistolarii antiaerieni ai RPD nu au putut să nu știe că mai multe coridoare aeriene internaționale trec peste teritoriul în care BUK este retras, inclusiv L-980 la FL330, de-a lungul căruia se desfășoară trafic aerian regulat.
Mai mult, pentru a lansa o rachetă antiaeriană a complexului Buk de tipul 9M38M sau 9M38M1, este necesar să introduceți coordonatele sarcinii de zbor ale rachetei (x y z v) și viteza țintei.
Procedura pentru intrarea într-o sarcină de zbor este destul de complicată și necesită determinarea preliminară a acestor parametri utilizând instalații radar standard, inclusiv în modul automat, dar totuși, operatorul instrumentelor este obligat să controleze parametrii cheie de declanșare.
Înaintea comenzii de lansare imediată, cerul Ucrainei era închis până la Echelon 260 (înălțime 7900 metri).pentru avioane dintr-o clasă sub căptușeli de tip Boeing cu corp larg, cu plafon de zbor scăzut. Sursa: http://censor.net.ua/n293016 iar tunarii antiaerieni știau, de asemenea, despre asta din surse publice.
Dacă urmărim raționamentul autorului raportului, Lukashevich, și presupunem că tunerii antiaerieni din RPD așteptau AN-26 ucrainean, îndrumați de informații de la spionii cercetașilor, atunci de ce autorul nu indicați presupusele date de zbor ale acestei aeronave, cel puțin de unde și unde a zburat. Parametrul țintă Z = 10100 și viteza țintă de peste 700 km / h ar fi trebuit să-i surprindă foarte mult pe tunarii antiaerieni ai RPD și apoi să-i facă să se îndoiască de corectitudinea deciziei de a învinge și să verifice dublu rezultatele vizate, corelându-le cu informațiile disponibile despre situația aeronautică din zonă. Și nu poate fi vorba de nicio cruzime în acest număr al înfrângerii unei aeronave civile în zona unei situații ocupate de navigație aeriană.
Atât comandamentul de vârf, cât și cel de mijloc al tunarilor antiaerieni, precum și executanții direcți ai lansării și tunarii-operatori ai Buk, trebuiau să știe și să știe ce țintă aveau să lovească și, realizând pericolul semnificativ al acțiunilor lor. , prevăzând posibilitatea sau inevitabilitatea apariției unor consecințe periculoase, dorind ofensiva lor, au făcut focuri asupra unui avion civil. Conducerea de vârf a tunarilor antiaerieni a stabilit o misiune de luptă pentru distrugerea unei aeronave civile, comandantul a dat comanda de lansare, executantul, operatorul, a efectuat comanda.


Respectatul Vadim Lukashevich, specialist în științe de zbor și autorul unei opere voluminoase și convingătoare, nu a putut să nu cunoască aceste circumstanțe, dar din anumite motive aceste circumstanțe esențiale au ieșit din raportul său.
Astfel, din totalitatea informațiilor furnizate de Lukashevich, luând în considerare adăugirile specificate, despre istoria imaginară cu ucraineanul An-26, fapte, circumstanțe, alte informații legate de cazul prăbușirii Boeing-ului din Malaezia, rezultă că dacă aceste informații sunt corecte și există din ce în ce mai puține motive să credem contrariul, atunci cea mai înaltă conducere politică a Federației Ruse este de vină pentru crima gravă împotriva umanității, care a dat ordinul de a desfășura un complex de operațiuni speciale pe teritoriul Ucrainei sub acoperirea civililor, femeilor și copiilor nu numai în Ucraina, ci și în Olanda, Australia, Malaezia și o serie de alte țări europene, pe care prima persoană a statului rus o urăște atât de mult!

A trecut o săptămână de la prăbușirea avionului de linie din Malaezia. Experții internaționali au început să sosească la locul accidentului Boeing în urmă cu doar câteva zile și existau deja o mulțime de versiuni ale celor întâmplate până atunci. Acum rămâne doar să stabilim singurul - acela care este adevărul.

Vadim Lukashevich, doctor în științe tehnice, un cunoscut expert rus în eficacitatea în luptă a sistemelor de aviație, împreună cu serviciile de informații mondiale, este sigur că avionul din Malaezia a fost doborât de complexul Buk. Și nu neagă: catastrofa nu a trecut fără „ajutorul” Rusiei.

Într-un interviu cu Glavkom, Lukashevich a explicat de ce este imposibilă versiunea presei ruse conform căreia Boeing-777 Malaysia Airlines a doborât un avion ucrainean, pentru care militanții au filmat pașapoartele pasagerilor decedați și dacă experții internaționali vor putea stabiliți cauzele reale ale dezastrului. Expertul este sigur că nu va fi ușor să facă acest lucru, având în vedere faptul că țara sa pune în orice mod posibil un spiț în roțile unei investigații obiective.

În contextul războiului informațional și al multor versiuni diferite, adesea opuse, ale catastrofei din 17 iulie din Donbass, putem spune cu încredere ce s-a întâmplat astăzi?

În linii mari, acum, înainte de a primi opiniile experților independenți, nu vorbim despre cine este de vină, ce s-a întâmplat, ci despre care dintre noi crede în ce versiune. Întrucât Rusia este parte la conflict, pe care nu o recunoaștem oficial, orice informație care vine de la noi poate fi la fel de părtinitoare ca informațiile care provin din partea ucraineană. Dacă vorbim despre Boeing-777, atunci nimeni nu poate spune încă clar ce s-a întâmplat. Care rachetă a fost lansată - este clar care a lovit avionul - este de asemenea de înțeles. Intriga principală este cine a lansat-o. Există două părți ale conflictului. Primul este Kiev, al doilea este Moscova. Donetsk nu este aici.

În același timp, ce este motivul pentru a afirma că o rachetă sol-aer a lovit avionul?

În primul rând, o rachetă aer-aer, adică lansată dintr-un avion, nu este mare, cu o putere limitată de focoasă. O astfel de rachetă ar putea duce cu greu la distrugerea unui avion de pasageri pe care îl vedem. Judecând după raza de dispersie a epavelor, avionul Malaysia Airlines s-a prăbușit în aer fie imediat după ce a fost lovit de o rachetă, fie ceva timp mai târziu, în momentul căderii. Dacă a căzut la fel de compact ca un Boeing din Coreea de Sud (incident de frontieră în spațiul aerian al URSS, în timpul căruia la 1 septembrie 1983, un luptător sovietic Su-15 a doborât un pasager Boeing-747 al companiei aeriene sud-coreene Korean Air Lines - Glavkom) atunci asta ar fi una. Și aici distrugerea avionului a avut loc la o altitudine mare, de unde o zonă atât de mare a zonei în care a căzut resturile. Pentru ca un avion atât de mare ca Boeing-777 să se destrame în aer imediat după ce a fost lovit de o rachetă, trebuie fie să intrați în centrul său, fie să aveți o încărcare destul de puternică. Numeroasele avarii provocate de șrapnel, și acesta este un focos de fragmentare cu explozie ridicată a rachetei, indică faptul că racheta poate nu a lovit deloc avionul, ci aproape de el. Trag o concluzie din informațiile care vin de la Donbass. Pe baza sa, pot spune că nu a fost un tip de rachetă aer-aer, ci o rachetă sol-aer. Pur și simplu pentru că imaginea distrugerii ar fi altfel diferită.

În același timp, aceste argumente nu l-au afectat pe generalul rus Andrei Kartapolov. În numele Ministerului Apărării al Federației Ruse, el a exprimat o versiune conform căreia la momentul dezastrului exista un Su-25 ucrainean lângă Boeing-777 din Malaezia, care teoretic ar putea lovi un avion de pasageri cu o rachetă. Cât de plauzibilă este această versiune?

Aceasta este o poziție frivolă a Ministerului Apărării. În primul rând, de ce un avion ucrainean ar doborî un avion care zboară într-un eșalon? (la inaltime) 11 mii de metri? Aș mai crede dacă unele sisteme antiaeriene ucrainene ar fi staționate la frontieră pentru a împiedica trecerea elicopterelor noastre. Dar aici nu văd o nevoie fundamentală de a ridica aviația ucraineană pentru a intercepta o țintă la o altitudine de peste 10 mii de metri. La urma urmei, acești rebeli, bandiți (le poți numi orice îți place), în principiu, nu există aviație. Dar chiar dacă ne închipuim că ar apărea o astfel de nevoie pentru armata ucraineană, atunci Ucraina are un avion interceptor care este „ascuțit” pentru a lucra asupra obiectivelor aeriene, acesta este Su-27, dar nu Su-25.

Su-25 este un luptător de atac la sol. În primul rând, este blindat. Tocmai pentru că de la sol trag asupra ei cu arme mici, trag în apărarea aeriană a inamicului pe câmpul de luptă. În al doilea rând, nu are o stație radar la bord. Pur și simplu nu are nevoie de ea. Are echipamente pentru a ținti lucrările la sol. În consecință, armamentul său de tun este diferit de Su-27. Bombele sunt atașate de el, NURS (rachete neguidate)și URS (proiectile cu rachete ghidate) de calibru diferit. Fiecare avion are tavan - aceasta este înălțimea maximă la care poate zbura. Și există înălțimi de lucru la care să lucrezi. Avionul de atac Su-25 poate urca 9-10 mii de metri, apoi înălțimea sa principală de lucru, la care este optimizată, este de 3-5 mii de metri.

Adică, precizia de tragere va fi cu 10 mii de metri mai mică, iar avionul pur și simplu nu putea intra în avionul de pasageri?

Desigur. Pe avionul de atac, în loc de bombe, puteți atârna rachete aer-aer. Dar pentru aceasta are nevoie de un sistem de îndrumare. Adică, pentru ca un pilot să doboare acest Boeing într-un avion de atac, el trebuie cel puțin cumva să îl identifice vizual. Iar racheta cu care pilotul urma să dărâme avionul trebuie să aibă un cap de întoarcere, deoarece după lansare avionul de atac nu îl poate „aprinde” (urmați mișcarea ei - „Comandant-șef”).

La rândul său, luptătorul interceptor (Su-27 - „Comandant-șef”)în funcțiune există sisteme aer-aer din clasele cu rază scurtă, medie și lungă. Are o stație radar aeriană foarte puternică, care funcționează pe ținte în aer. Toate echipamentele sunt configurate pentru a captura ținte în aer și pentru a urmări racheta până când lovește. Interceptorul Su-27 practic nu funcționează „la sol”.

Adică Su-27 ar putea atinge fără probleme o țintă aeriană. El a fost creat pentru aceasta. Acest avion are rachete cu rază medie de acțiune, adică de la o distanță de 60-80 km. Apropo, nu are nimic de-a face în Donbass. Ar putea să decoleze în zona Kievului și să tragă racheta de acolo. Nu trebuie să zboare la 3-5 km de Boeing-777 (conform Ministerului Apărării RF - „Glavkom”) să-l distrugă. În plus, așa cum am spus mai sus, avionul de pasageri s-a prăbușit aproape complet în aer, ceea ce indică lansarea unei rachete mult mai puternice decât este instalată pe avionul militar.

Dacă armata ucraineană nu are nevoie să doboare avionul, atunci de ce ar trebui să „înlocuiască” o astfel de minciună militanților sau Rusiei?

Militanții s-au înșelat. Au vrut să dărâme o țintă și să doboare alta. Vedeți, Kiev controlează spațiul aerian al țării sale. Adică, în primul rând, dispecerii. Adică, autoritățile știu că un avion de pasageri zboară la o astfel de altitudine într-un astfel de eșalon. Dacă Kievul începe să „funcționeze” la o altitudine de 10 mii de metri, înțelege clar că poate lovi accidental un avion civil și unul străin. Dar militanții nu înțeleg, pentru că nu știu ce avion este în aer. Nu există nicio îndoială că a fost un Buk, un sistem de rachete antiaeriene sol-aer, există un acord deplin al tuturor, inclusiv al Rusiei. Dar versiunea conform căreia avionul de pasageri a fost doborât de Su-25 a apărut după accident pe postul de televiziune rus „Zvezda” (Canal TV al Ministerului Apărării al Federației Ruse - „Glavkom”).

După părerea dvs., ce a provocat greșeala, deoarece complexul Buk este o armă de înaltă precizie?

Aceasta nu a fost o eroare de selecție a țintei, ci o eroare de atribuire a țintei. Adică, rebelii erau siguri că Ucraina nu zboară acum la altitudini mici. (Avioane militare ucrainene - „Glavkom”), și efectuează transferul de trupe pe avioanele de transport An-26, care zboară la o altitudine de 5-6 mii de metri și IL-76. Racheta a fost lansată în mod deliberat într-un anumit avion care se deplasa la o altitudine de 10 mii de metri. Cel care a tras asupra avionului a fost sigur că este vorba de o placă de transport militar care îndeplinește funcția de transfer al trupelor. Sistemul Buk nu poate detecta naționalitatea aeronavei.

Dar chiar și cu Boeing, nu totul este clar. De ce s-a abătut 14 km de coridorul dat?

Nu există sancțiuni, penalități pentru părăsirea coridorului. Nu există astfel de obligații în baza cărora aeronava trebuie să se deplaseze exact în interiorul coridorului. Un coridor este un traseu la o anumită înălțime. Altitudinea este un eșalon. Deci, eșalonul, spre deosebire de coridor, avionul trebuie să reziste dur. Pilotul, care rămâne în interiorul coridorului, se poate abate de la acesta spre dreapta sau spre stânga. De exemplu, a văzut în fața unui front de furtună sau a norilor, așa că s-a abătut. Pentru a nu se agita, el poate merge puțin spre stânga, pilotul poate lua o decizie în mod independent despre acest lucru. Avioanele, în mare, nu zboară niciodată în linie dreaptă. Există piloți automat care stabilesc direcția, iar oamenii o corectează. Piloții fac abateri de la coridor la dreapta și la stânga, informând dispecerul. Nu îmi este clar de ce Ucraina nu a publicat încă înregistrările conversațiilor cu dispeceratul care zbura în avion, care a dat acordul pentru o astfel de abatere. Toate comunicațiile dintre dispeceri și piloți sunt înregistrate nu numai în cutii negre, ci și cu dispecerii.

Cu ceva timp înainte de tragedie, Ucraina a anunțat că închide spațiul aerian peste Donbass. De ce, în ciuda interdicției, avionul era încă permis peste teritoriul ocupat de teroriști?

Cerul închis este o interdicție de zbor. Ucraina a închis oficial spațiul aerian peste acest teritoriu la o altitudine de 7 mii de metri. Orice aeronavă care intră în acest spațiu aerian este un intrus. În consecință, pot fi luate măsuri adecvate împotriva acestuia, el poate fi interceptat, reținut. Ucraina credea că rebelii nu aveau sisteme de apărare antiaeriană care funcționează deasupra înălțimii desemnate. În consecință, unele companii aeriene au încetat să mai zboare, iar unele au continuat, dându-și seama că mergeau în zona permisă. Acestea sunt nuanțele pe care Ucraina le știe, nu militanții din Donbass. Iar dispecerii din Donetsk, care teoretic le-ar putea spune, sunt pur și simplu fără muncă, deoarece aeroportul local nu funcționează.

Ar putea pilotul unui avion de pasageri să scape teoretic de rachetă?

În principiu, nu aș putea. O rachetă zboară spre o astfel de țintă de la sol timp de 20-30 de secunde. Zboară spre avion de jos. Pilotul ar putea să-l gestioneze doar să o observe accidental, privind în lateral și în jos, dar pur și simplu nu ar fi avut timp să facă altceva. În orice caz, racheta zboară cu viteză supersonică și acesta este un avion civil care nu ar putea face nimic în 5-10 secunde. Maxim, pilotul ar avea timp să țipe.

Versiunea superoriginală pe care racheta a tras-o asupra Boeing-777 din Malaezia a fost destinată bordului numărul 1 al lui Vladimir Putin, care ar fi zburat peste zona de luptă din Donbas cu ceva timp înainte de tragedie, a fost ridiculizată pe internet. Credeți că această versiune este absurdă?

Când am avut inaugurarea lui Putin, ei (Autoritățile ruse - „Glavkom”) a depopulat toată Moscova. Plec de la premisa că Putin nu va zbura niciodată nici măcar la altitudinea spațiului peste zona de război. Acest lucru este practic imposibil. Putin zboară acum în jurul Ucrainei, lângă Polul Nord, pentru că este un laș.

O altă versiune, nu mai puțin fantastică, este că Boeing-777 care s-a prăbușit în Donbas ar fi putut fi un avion care a dispărut pe 7 martie anul acesta. Apoi, avionul aceluiași model, care aparținea și Malaysia Airlines, a zburat de la Kuala Lumpur la Beijing și a dispărut. Au existat „temerari” care susțin că, spun ei, acel avion a fost furat și acum a fost folosit pentru a organiza acum această tragedie.

Această versiune în (Rusă, - „Glavkom”) Mass-media devine foarte cinică. Ei spun că tragedia cu avionul este o provocare, deoarece toate cadavrele căzute nu sunt proaspete. Vă puteți imagina natura paranoică a unei persoane care poate spune astfel de lucruri despre această tragedie? Pașapoartele care au fost găsite la locul tragediei sunt pașapoartele acelor persoane care, cu câteva ore înainte de incident, au făcut check-in pentru un zbor în Amsterdam.

Avionul, care a dispărut pe 7 martie, înainte de a ajunge la Beijing, avea un număr de coadă, acesta fiind complet diferit. Acela avea marcaje dintr-o parte, acesta era complet diferit. Fiecare unitate, fiecare dispozitiv, fiecare unitate din plan este marcată, deci acestea sunt două fețe complet diferite, este ușor de instalat. Este ca o bancnotă, fiecare are propriul său număr individual.

În primele zile după tragedie, nu experții, ci teroriștii au lucrat la locul accidentului. De ce au început să ridice epava atât de repede pe cont propriu?

Pentru că erau siguri că victimele erau sabotori, spioni. Acordați atenție primului videoclip, difuzat după tragedie, când o persoană din cameră arată pașapoartele victimelor în prim plan. În orice accident, și există mii de accidente în lume, nimeni nu își arată pașapoartele în primul rând. Cei care au colectat pașapoarte le-au arătat în cameră aproape de cineva care este foarte interesat să știe ce fel de oameni sunt acolo?

La cine vrei sa spui?

Oamenii care au ajuns prima dată la locul accidentului au jefuit cadavrele pentru a ridica niște documente. Chiar acolo, pentru a fi clar ce se întâmplase, au arătat aceste documente curatorului lor. Cineva a vrut cu adevărat să știe ce s-a întâmplat cu adevărat pe cer peste Donbass. Înțeleg că acesta este GRU.

De ce a fost transmis materialul destinat informațiilor rusești în direct de canalul TV rus LifeNews?

După cum înțeleg, toate acestea s-au scurs din greșeală în mass-media.

Fostul șef al SBU Yevhen Marchuk atrage atenția asupra faptului că militanții au început să transporte singuri corpuri pentru a ascunde adevărul. Ei spun că fragmente de rachetă ar putea rămâne în corpuri, ceea ce ar indica dovezi directe ale lovirii avionului dinspre Buk. Chiar dacă presupunem că militanții au eliminat efectiv rămășițele rachetei din corpuri, ar fi posibil, fără astfel de dovezi, să se stabilească cauza a ceea ce s-a întâmplat?

Cauza dezastrului sub forma exploziei unui focos de rachetă este determinată în primul rând de epava aeronavei. Observatorii OSCE au raportat deja că metroul este vizibil pe dărâmături. Dar pentru ca această parte fragmentată să ajungă la pasageri, a trebuit să afecteze pielea. Analiza epavei va arăta mult mai pe deplin ce a explodat, cum a explodat, la ce distanță a explodat. Voi da un exemplu de artificii pentru o mai bună înțelegere. Deci, un foc de artificii este atunci când, zburând în afară, partea explozivă strălucește datorită stratului de acoperire. Adică, structura împrăștierii fragmentelor în timpul unei explozii este aproximativ aceeași cu cea pe care o vedem în timpul artificiilor. Poate fi sferic și, uneori, este direcționat de o rază. Aceste fragmente zboară cu o viteză foarte mare, aproximativ 2 mii de metri pe secundă, când lovesc, străpung. Și dacă orificiile de intrare și ieșire sunt vizibile pe fuzelaj, atunci este vizibilă și direcția de zbor. Prin gaura în sine, energia cinetică poate fi văzută, prin numărul de leziuni, se poate vedea exactitatea. Apoi va fi posibil să se identifice nu numai locul exploziei, ci și tipul de muniție cu care a fost efectuată.

Aceste resturi, dovezi materiale, au fost primele mutate dintr-un loc în altul de către nespecialiști. Cât de grave prejudicii pot provoca anchetei asemenea acțiuni ale militanților?

Desigur, acest lucru poate afecta ancheta. După un accident de avion, experții colectează de obicei toate resturile, până la ultimul șurub, până la ultimul nit. După aceea, într-un hangar mare de pe podea, aceste resturi sunt așezate în timp ce ocupau locul avionului înainte de distrugere. Să presupunem că aripa dreaptă este în dreapta, aripa stângă este în stânga și așa mai departe. De obicei, nu toate resturile sunt colectate. Totul depinde de gradul de distrugere. Cu toate acestea, se crede că dacă 60% din aeronavă poate fi extinsă în acest fel, atunci acest lucru este deja bun. Prin natura epavelor, va fi posibil să se stabilească ce s-a întâmplat. Experții restaurează imaginea pagubelor. Bineînțeles, epava ar trebui examinată, descrisă și fotografiată imediat la fața locului. Acesta este un punct foarte important.

Potrivit șefului adjunct al administrației prezidențiale din Ucraina, Gennady Zubko, experți ruși au lucrat la locul accidentului timp de patru zile, deghizați în civili. Ar putea fi asta?

Nu sunt pregătit să comentez acest lucru, pentru că pur și simplu nu știu. Dar dacă ar fi acolo, atunci nu le-ar mai păsa să ascundă capetele în apă, ci o înțelegere reală a situației și răspunsul la întrebarea „până unde am ajuns?” Oricum nu poți ascunde un străluș într-un sac. Un alt lucru este că noi (Rusia - „Glavkom”) bineînțeles că știm adevărul. Știm numele acelor oameni care au lansat racheta. Este ca povestea Boeing-ului sud-coreean pe care l-am menționat mai sus. Acum știm deja detaliile acelei povești, numele pilotului și așa mai departe. Doar că intensitatea politicii este atât de puternică încât nu vom afla adevărul acestei povesti tragice imediat. Cred că vom afla adevărul ani mai târziu. Bineînțeles, va fi stabilit printr-un examen independent. Când întreaga lume știa deja ce se întâmplase cu Boeingul sud-coreean, în URSS toată lumea a continuat să spună că avionul doborât era un avion de recunoaștere. Deci va fi aici. În general, nici acum lumea nu se îndoiește în mod deosebit că a fost o rachetă rusă.

Având în vedere că militanții operează la locul tragediei, iar teroriștii vor vorbi despre dorința lor de a ascunde probe pe internet, este posibil să-și ascundă urmele și să falsifice o investigație legată de lansarea unei suprafețe aeriene? rachetă?

Toate Buks în funcțiune în Rusia au fost produse anterior în URSS pe teritoriul RSFSR. Armata noastră știe ce numere de serie ale „Buks” erau în Ucraina în timpul diviziei de la începutul anilor '90. Ce împiedică marcajele ucrainene pe acele „Buks” pe care le-am trimis la Donetsk? Nimic. La urma urmei, fabricile pentru producția de „Buk” sunt încă în Rusia. Adică, totul poate fi falsificat acum.

Este posibil să se stabilească din epava rachetei din care Buk a fost lansată?

În primul rând, resturile de rachete sunt mult mai dificil de găsit decât resturile avioanelor, deoarece au explodat în bucăți foarte mici. În al doilea rând, va fi foarte dificil să colectăm toate resturile pe o zonă atât de imensă de dispersie.

Pe lângă examinarea resturilor avionului, ce alte probe ar putea folosi părțile unul împotriva celuilalt?

Există înregistrări publicate la conferința de presă a Ministerului Apărării din Rusia (fotografii și diagrame care arată că a existat un avion ucrainean în zona tragediei - „Glavkom”)... Ele pot fi reale, pot fi fabricate. Toate acestea ar trebui verificate prin examinări. Trebuie să existe înregistrări similare ale părții ucrainene. Doar pentru că acest Boeing-777 a zburat în propriul coridor, a fost condus de serviciile terestre din Ucraina. Președintele tău a spus că toate rachetele (pentru „Buk” - „Glavkom”) armatele disponibile. Deci, acum trebuie să invităm aceiași olandezi, astfel încât să poată vedea cu ochii lor că pe 16 iulie, aproximativ vorbind, au existat 200 de rachete și în 2 zile a rămas același număr. Acesta este un punct foarte important. Rusia nu va face niciodată acest lucru, dar Ucraina trebuie să o arate.

În plus, președintele dvs. a spus că, la momentul indicat, niciun avion militar ucrainean nu se afla în această zonă, fiind lovit de o rachetă civilă. Atunci Ucraina poate acum, fără a aduce atingere securității sale naționale, să transfere către comisia internațională toate jurnalele de zbor ale tuturor aeronavelor militare pentru 16-18 iulie. În cazul în care Ucraina nu face acest lucru, atunci va rămâne versiunea rusă conform căreia în momentul tragediei exista un avion militar ucrainean nu departe de avionul de pasageri.

„Cutiile negre” au fost în cele din urmă predate experților internaționali. Cât de mult pot face lumină asupra a ceea ce s-a întâmplat?

Agitația în jurul „cutiilor negre”, în general, nu dă nimic. Aceste „cutii” înregistrează negocierile echipajului și parametrii operației sistemelor de la bord înainte de dezastru. Adică, înregistratoarele de zbor vor confirma pur și simplu că a avut loc o explozie. „Cutiile negre” nu vor da un răspuns, a cărui rachetă a fost, cine a dat comanda, cine a ghidat racheta. Când informațiile despre prăbușirea avionului peste Donetsk tocmai trecuseră, îmi era deja clar că fără participarea influenței externe avionul nu putea cădea. Nu există astfel de accidente.

Vor putea expertiza internațională să stabilească adevărul?

Sunt convins că da. În primul rând, străinii au fost uciși. Țările ai căror cetățeni au murit nu vor permite să rămână momente de neînțeles în această poveste. Totuși, aceste țări vor apăsa. Într-un fel sau altul, adevărul va apărea puțin câte puțin. Aceasta este, în primul rând.

În al doilea rând, înțelegeți perfect că, dacă a fost o rachetă ucraineană, adică ucrainenii care au servit-o, au lansat-o, au văzut lansarea. Cu toate acestea, în timp, cercul de persoane dedicate situației va crește.

Dacă acesta este al nostru (Rusă) rachetă, apoi există și un cerc de militari care au fost îndepărtați de la locul de desfășurare, au trecut, de altfel, de două ori, frontiera ruso-ucraineană și au lansat o rachetă. Erau grăniceri sau

spectatori care au văzut cum Buk se mișcă. Sunt zeci de oameni care știu absolut exact ce s-a întâmplat, care au lansat racheta, care au dat comanda, care au transportat-o, care au scăpat. Toți acești oameni vor tăcea o lună, două, trei, cinci. Dar totuși, unul dintre ei va spune ceva.

Acum a fost comisă o crimă sălbatică, o crimă de război. Responsabilitatea oamenilor care au făcut acest lucru este complet diferită. Pentru Rusia, această responsabilitate este, în general, națională. Pentru că dacă se va dovedi că Rusia a făcut-o de fapt, va fi clar că suntem încă total în timp și, în al doilea rând, vom întâlni astfel de sancțiuni care ne vor reduce economia. În general, Rusia poate să nu existe ... Vedeți, acum prețul acestei rate este foarte mare (în identificarea celor responsabili pentru tragedie - „comandant-șef)... Rusia nu va admite niciodată că a avut vreo legătură cu acest lucru. Și Ucraina.

O listă simplă a realizărilor și a locurilor de muncă, de regulă, nu oferă încă o imagine completă a unei persoane. Cum este el în afara muncii? Ce face, ce îl interesează? Prin urmare, voi mai adăuga câteva cuvinte despre mine.

De mai bine de 12 ani, istoria cosmonauticii și, în special, a sistemelor de transport aerospațial și reutilizabile au devenit pentru mine principala afacere în afara vieții (precum literatura pentru A.P. Cehov). Portal internet cel în care vă aflați este în prezent din 1998. În acest timp, este recunoscută în general ca fiind cea mai autorizată sursă de informații privind sistemele de transport spațial, confirmând periodic acest lucru cu recenzii, recenzii, premii și titluri adecvate („Cel mai bun site pentru astronautică” etc.).
În ultimii 10 ani, pe baza materialelor de pe portal și a propriilor arhive, am lansat 4 ediții ale enciclopediei multimedia „Buran” (ultima versiune v3.50 a fost lansată pe 3 CD-uri). În acest moment lucrăm la două versiuni paralele: v 4.0 pe DVD-Rom și v5.0 pe un disc Blue-Ray.
Am câteva zeci de publicații despre istoria astronauticii, despre economia și eficiența sistemelor aerospațiale, colaborând cu revistele Novosti Kosmonavtiki, Russian Space, Aviation and Cosmonautics, Aerospace Review și altele.
A fost membru al grupului de autori ai enciclopediei „World Manned Cosmonautics”, care nu are analogi în lume, care a câștigat în 2005 la XVII Târgul Internațional de Carte din Moscova în competiția națională „Cartea anului”. Premiul literar A. Belyaev (mai 2006)

În august 2009, a fost publicată monografia mea „Space Wings”, care a fost întâmpinată foarte favorabil nu numai de cititori și critici, ci și de mass-media.
Lucrările la următoarea carte, concepută ca o continuare a primei, continuă.

Pe lângă cărți, colaborez cu mai multe canale de televiziune (În primul rând, rusă, „Zvezda” etc.). Odată cu participarea mea, au fost filmate mai multe filme, inclusiv trei episoade ale programului „Impact Force” și au fost implementate mai multe proiecte independente de televiziune.
În plus, sunt consultant (în domeniul cosmonauticii rusești) pentru cel mai mare muzeu tehnic privat din Europa din orașele Sinsheim și Speyer.

După cum puteți vedea din designul portalului și cartea „Space Wings”, fac grafică pe computer (tehnografie) și sunt laureat al mai multor expoziții tematice.

Dar există și interese care nu sunt legate de astronautică. În primul rând, aș nota călătoriile și fotografia în același timp. Cu camera mea am vizitat aproape cincizeci de țări din întreaga lume. O valoare deosebită pentru colecția mea de fotografii sunt fotografiile făcute pe platoul Nazca din Peru, în Machu Picchu, pe Lacul Titicaca, pe Insula Paștelui, în Galapagos, în Tibet, în arhipelagul Fiji, printre aborigenii Australiei, în Tasmania, în numeroase rezervații și parcuri naționale, și în multe alte locuri uimitoare, exotice sau greu accesibile.

Iată doar câteva panorame foto:

Prima carte despre călătoriile mele „Venezuela” a fost publicată de editura din Moscova „LenTa Wanderings” la sfârșitul anului 2011. Această carte este pentru cei care, încă din copilărie, visau țări îndepărtate, animale necunoscute științei sau comori de pirați pe insulele pierdute. Ea povestește despre o țară uimitoare de cealaltă parte a globului, care încă mai păstrează colțuri ale pământului, care nu au fost încă călcate de un picior uman. Insulele rezervate din Marea Caraibelor, junglele tropicale sălbatice ale deltei Orinoco, platourile inexpugnabile - „lumi pierdute” planând deasupra norilor, pe care fantezia lui A. Conan Doyle a așezat dinozaurii și alte creaturi preistorice, apar în fața cititorilor.

În această carte, împărtășesc cititorilor impresiile mele directe despre Venezuela prin povești reale care mi s-au întâmplat mie și prietenilor mei. Este scris într-un limbaj simplu, plin de viață, cu umor, conceput pentru o citire ușoară și conține peste o jumătate de mie de fotografii unice. Cartea este concepută pentru un cerc larg de cititori grijulii care doresc să depășească limitele obișnuite ale lumii din jurul nostru.

Următorul hobby este colectarea de mașini cu aerograf, ale căror teme se bazează pe experiențele lor personale de călătorie. Aerografia merită o poveste separată, tk. aceasta este o lume separată și foarte interesantă (expoziții, prezentări, emisiuni TV, publicații etc.), dar aici îmi voi arăta doar laureații:

Mașinile de colecție sunt o lume întreagă de oameni pasionați. Și bineînțeles - întâlniri cu prietenii, excursii în mașinile celuilalt:

(fișierele grafice sunt extinse într-un format mărit - rezoluția 3 888x2 592 pix. și cu o dimensiune de aproximativ 5M B)

Aseară, la programul „Azi. Principalul lucru "pe canalul TV RBK (27 iulie 2014, la ora 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) am spus următoarele:" De la începutul tuturor ucrainene evenimentele care au început în decembrie anul trecut, acum a apărut pentru prima dată o situație când un arbitru internațional independent a apărut peste părțile opuse. Prin urmare, vreau să fac apel la telespectatorii noștri, astfel încât acum să-și amintească clar: cine, ce vorbește în favoarea unei versiuni. Pentru că atunci când va apărea încheierea comisiei [de urgență] ... atunci spectatorii înșiși, fiecare dintre noi, vor putea înțelege clar cine și cum ne-a mințit. "

Cred că de îndată ce apar primele concluzii ale comisiei, este deja posibil să începem să întocmim o listă a mincinoșilor.

Să începem cu fixarea minciunii evidente, care a fost atât chiar și fără rezultatele anchetei asupra circumstanțelor prăbușirii Boeing-777 (zborul MH17) asupra Ucrainei. Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că, pentru „greutatea” unei minciuni, forțele oficiale de propagandă uneori au meritat foarte mult oamenii să mintă (sau îi fac mincinoși).

1. În cadrul unei declarații publice a Ministerului Apărării al Federației Ruse către mass-media din 21 iulie 2014, locotenenții generali A. Kartapolov (șeful Direcției operațiuni principale a Statului Major al Ministerului Apărării al Federației Ruse) și I. Makushev (șeful Statului Major General al Forțelor Aeriene Ruse), vorbind despre prezența unui Su-25 ucrainean lângă Boeing-777, au arătat o diagramă, care în locul Su-25 a reprezentat americanul avion de război electronic EF-111 Raven (a se vedea http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)

2. Dacă nu te uiți la un fragment al diagramei, ci la întregul ei (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), atunci în vecinătatea Boeing-777 doborât sunt indicate alte două aeronave. - ambele Boeing- 778 ". Deci, astfel de aeronave - „Boeing-778” - nu există deloc!

Zborul AIC113 (original AIC113) Delhi-Bermingham este operat de Boeing 787-8 și are codul ICAO B788. Dar codul de serviciu nu este de tip Boeing 778!

Al doilea zbor Paris-Taipei, care, potrivit Ministerului Apărării, este operat și de un Boeing 778 inexistent, este de fapt operat de un Boeing 777-300ER, care are codul ICAO B77W. Un soldat analfabet a tradus transcrierea engleză a modelului B77W în limba rusă B77V, iar altul, mai mult decât atât, pe jumătate orb, a confundat-o cu B778 și, ca urmare, generalii noștri au primit schema cu Boeing-778.

De aici și concluzia evidentă: generalii noștri de două stele pentru întreaga lume și-au demonstrat public ... să zicem - antrenamentul slab. Dar ceea ce este încă iertabil iertabil unei „brațe combinate” este de neiertat pentru un aviator. Prin urmare, șeful Statului Major General al Forțelor Aeriene din Ministerul Apărării al Federației Ruse este sincer rușinat ...

3. 23 iulie 2014 seara (20:00) ediția finală de o oră și jumătate a Vesti (acum a fost deja eliminată în forma sa originală de pe site-ul http://www.vesti.ru, există doar un fragment de 20 de minute rămas din acesta pentru un alt subiect) a fost prezentat un interviu cu generalul-maior al Aviației de atac, pensionat, Eroul Rusiei S. Borisyuk.

Borisyuk a declarat (pentru acest moment a se vedea http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg) că Su-25 are un plafon practic de 7000 m, „... dar am zburat în mod repetat la altitudini de 11, 12 și 13 km, iar la această altitudine, Su-25 era perfect controlabil. "

Permiteți-mi să explic: plafonul practic este înălțimea maximă la care este posibil un zbor ORIZONTAL STABIL al unui anumit tip de aeronavă. Acest lucru este cunoscut de orice student al unei universități de aviație sau de un cadet al unei școli militare de aviație. Cu alte cuvinte, deasupra plafonului practic, zborul orizontal constant este imposibil - acesta este tabelul de înmulțire. Dar, în cazul general, este posibil zborul NEORIZONTAL UNSTEADED al unei aeronave deasupra plafonului practic. De exemplu, dacă coborâți ușor deasupra tavanului practic și, după ce ați accelerat puternic, creșteți înclinarea (adică ridicați nasul), atunci avionul va sări deasupra tavanului practic, dar apoi va zbura ca o piatră aruncată, prin inerție , mai întâi în creștere și apoi în jos. Înălțimea maximă a unei astfel de căi parabolice se numește „tavan dinamic”. Înălțimile numite de Borisyuk sunt la kilometri deasupra tavanului practic - acesta este un zbor către tavanul dinamic, în timpul căruia avionul nu este practic (sau extrem de slab) controlat, deoarece pur și simplu nu există suficientă densitate atmosferică pentru a menține avionul în zbor nivelat sau creați presiunea de mare viteză necesară pentru lucrul eficient al suprafețelor de control aerodinamic.

În consecință, cuvintele lui S. Borisyuk, eroul Rusiei, despre buna controlabilitate a Su-25 la altitudini de 11 ... 13 km sunt o minciună.

4. În același număr al Vesti de pe postul de televiziune Rusia-1 (la 23 iulie 2014 la ora 20:00), a existat o conversație că Su-25 „... a urcat la altitudinea de zbor a Boeing-777 , a ajuns din urmă, a intrat în coada lui, a luat ținta și a tras un tun de la o distanță de 3 ... 5 km "(vezi captura de ecran http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).

Ținând cont de faptul că un zbor orizontal constant (kilometri) deasupra plafonului practic este imposibil, aceasta este o minciună delirantă. Autorii săi nu au fost nici măcar stânjeniți de faptul că doar cu câteva secunde înainte, S. Borysyuk a spus în mod clar: „Raza efectivă de tragere a tunului Su-25 este de 700 de metri”.

5. Primele date din „cutiile negre” decodificate au confirmat faptul că Boeingul 777 din Malaezia a fost doborât de o rachetă: „... datele înregistratorilor au confirmat decompresia EXPLOZIVĂ EXTENSIVĂ” (http://www.newsru.com/ arch / world / 27jul2014 / blackbox. html). Două cuvinte evidențiate elimină versiunea despre tragerea unui avion de pasageri din tunul lateral Su-25.

În consecință, cuvintele observatorului militar al lui Komsomolskaya Pravda V. Baranets (colonel pensionar) în aerul canalului TV Dozhd ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4 cod de timp înregistrare video 24: 00-24.30) - fals.

Așteptăm informații suplimentare de la o investigație independentă asupra circumstanțelor distrugerii Boeing-777 din Malaezia ...